Musketier
22.10.2020 12:01:31
- #1
Pas aussi clairement que tout le monde ici le voit, je ne le perçois pas vraiment de cette façon. À mon avis, il manque encore la moitié des faits.
Qui a causé la rupture de la canalisation ?
Les prestations en propre pour le remplacement indiquent d’une certaine manière que le terrassier n’était pas responsable du tuyau cassé et que ce n’était pas sa mission.
Si le terrassier (ou plutôt son employé) a juste fait preuve de bonne volonté en allant chercher gratuitement la caméra dans la voiture au lieu que le frère doive faire appel à une entreprise spécialisée en inspection de canalisations, je peux comprendre que le chef de l’entreprise de terrassement ne soit pas content de la perte d’une caméra fournie gratuitement et souhaite que le dommage soit indemnisé.
Ce serait comparable à prêter gratuitement des outils à un copain et que ceux-ci disparaissent ou soient cassés.
Je pense que tout le monde s’attendrait alors à un accord concernant l’indemnisation.
Qui a causé la rupture de la canalisation ?
Les prestations en propre pour le remplacement indiquent d’une certaine manière que le terrassier n’était pas responsable du tuyau cassé et que ce n’était pas sa mission.
Si le terrassier (ou plutôt son employé) a juste fait preuve de bonne volonté en allant chercher gratuitement la caméra dans la voiture au lieu que le frère doive faire appel à une entreprise spécialisée en inspection de canalisations, je peux comprendre que le chef de l’entreprise de terrassement ne soit pas content de la perte d’une caméra fournie gratuitement et souhaite que le dommage soit indemnisé.
Ce serait comparable à prêter gratuitement des outils à un copain et que ceux-ci disparaissent ou soient cassés.
Je pense que tout le monde s’attendrait alors à un accord concernant l’indemnisation.