Financement de la construction pour la mère

Bonjour forum,

La situation de base est la suivante : la mère (fonctionnaire) possède une maison individuelle et des prêts qui doivent bientôt être restructurés.

L’objectif est d’avoir de faibles charges mensuelles.

Prêt 1 :
50 000 euros (à la fin de la durée), sans amortissement !, 4,65 % d’intérêts, de 2010 à 2020

En lien avec un contrat d’épargne logement (prêt avec suspension d’amortissement remboursé par un contrat d’épargne logement)

Cependant, il y a 20 000 euros d’avoir à la fin de la durée.

Prêt 2 :
55 000 euros (à la fin de la durée), 1,5 % d’amortissement, 4,5 % d’intérêts de 2010 à 2020

Prêt 3 :
40 000 euros (à la fin de la durée), 2 % d’amortissement, 1,9 % d’intérêts de 2015 à 2025

La maison est payée à environ 70 %.

Le prêt 3 est correct.
Les prêts 1 et 2 sont bien sûr très ennuyeux et je vois particulièrement le prêt 1 de façon critique.

La banque principale propose donc ce qui suit :
Rembourser les prêts 1 et 2 en 2020 avec un prêt à suspension d’amortissement remboursé par un contrat d’épargne logement. (durée et taux fixes pour 10 ans)

Taux d’intérêt pour l’épargne logement : 0,10 %
Frais d’ouverture : 740 €
Intérêts créditeurs pour l’épargne logement : 130,35 €

Charge mensuelle totale : 677 €
Dont 565,38 € d’épargne
et 111,62 € d’intérêts débiteurs

Mon avis à ce sujet :

Ce prêt à suspension d’amortissement comporte des frais d’ouverture élevés, des intérêts bas (les intérêts ne représentent même pas un quart des frais d’ouverture) et une charge mensuelle qui ne correspond pas à l’objectif global. (ici se pose la question si la mère a bien communiqué cela, car l’offre de la banque n’a rien à voir avec les objectifs)

On serait après 10 ans (2030) libres de dettes en ce qui concerne ces deux prêts, ce qui n’est pas le but.

Je trouve que cela ressemble uniquement à des commissions. Pour les prêts, ils ne devraient plus pouvoir demander de frais et essaient peut-être de vendre ce genre de choses de plus en plus ?

Je ne vois aucun avantage. Ma mère obtient déjà tous les financements bon marché (fonctionnaire, maison presque remboursée, etc.)
L’argument (« À la fin de la durée, vous aurez un prêt à taux avantageux ») me paraît absurde.

Donc demander une offre :
Prêt immobilier classique, remboursement des prêts 1 et 2
1 % d’amortissement
Durée et taux fixes de 10 ans
Sans aucune fioriture.
C’est ainsi que l’on obtient une faible charge mensuelle.

Je serais heureux d’avoir d’autres avis, des aspects fiscaux et peut-être des possibilités de sortir plus tôt des prêts (des taux élevés).

Merci d’avance.

Donc, je ne peux pas juger de la situation globale, il me manque les connaissances spécialisées pour cela. Mais un remboursement de 1 % à l'époque actuelle, associé à une fixation des intérêts sur 10 ans, me paraît absolument faux. Une grosse partie de la dette reste alors en suspens, qui sera renégociée après dix ans.

Les lignes suivantes vont sembler "un peu" impolies. Je tiens déjà à m'excuser par avance, mais je ne changerai rien à mon choix de mots.

Qu'est-ce que c'est que ce bazar ? S'il y a une raison valable à cette action, elle doit figurer en début de ce post, sinon cela ne peut déboucher que sur des absurdités. Joedreck a déjà bien résumé la situation.

Il y a une cabane là, dont la valeur est probablement un peu en dessous de 500 000 EUR.

Et il reste une dette d'environ 145 000 EUR à la fin de chaque période de fixation du taux.

Proposer maintenant un remboursement à 1 % (de la part de la banque) est à mes yeux déjà irresponsable.

Ma proposition (s'il n'y a pas plus d'informations) est la suivante :

Crédit 1 :
La mensualité actuelle doit se situer autour de 360 euros (intérêts + épargne du contrat d'épargne logement). Utiliser le solde pour un amortissement, reste 30 000 EUR.

Crédit 2 :
Quel est le montant de la mensualité ici ? Probablement aussi environ 350 euros.

Crédit 3 : On le laisse comme ça.

Regrouper les crédits 1 et 2 pour un montant de 85 000 EUR. Avec une mise en garantie, il devrait y avoir une excellente condition, prenons prudemment 2 % à titre d'exemple. Avec une mensualité d'environ 700 euros (charge actuelle), le sujet serait presque réglé en 10 ans (reste à rembourser 10 000 EUR). Plus de "risque", plus de contrat d'épargne logement, rien du tout. Sujet clos. C'est, sans autres informations, la direction vers laquelle un conseil responsable devrait aller. (Cela correspond à un amortissement initial d'environ 8 %)

Si la situation financière est serrée (je le suppose simplement, car il n'y a plus de père/mari (plus ?) ???), on peut ajuster un peu le taux de remboursement. Mais pas plus que nécessaire. Cela veut dire pour moi, réduire le remboursement à un maximum de 4 % (ce qui économise environ 200 euros), afin que le sujet soit réglé en 20 ans. Comme cela fait déjà au moins 10 ans que cela dure, le financement serait terminé en 30 ans, ce qui correspond à une durée habituelle.

Laisse-moi dire une fois de plus clairement : un remboursement à 1 % est IRRESPONSABLE (sans épargne alternative de substitution)

Tu suppose qu'elle veut finir de rembourser la maison un jour. Mais ce n'est simplement pas le cas de tout le monde, certains veulent juste en profiter jusqu'à la fin tout en préservant leur liquidité. Mais comme il n'est même pas clair si le bien immobilier est utilisé par son propriétaire, ce n'est que de la spéculation.

C'est correct. Je présume un usage personnel. Et je présume surtout la WIKRL. Sans elle, ça ne marche tout simplement pas.

Sinon, le TE doit fournir plus d'infos. Sinon, on ne peut que supposer le standard pour ce forum.