Construction fermée grâce à des carports accessibles à pied

Bonjour à tous,

nous avons acheté une lacune foncière assez compliquée dans l'existant. Initialement, il était prévu de diviser le terrain et de construire dessus 2 « maisons en rangée » - ce qui ne fonctionne pas car, suite aux refus de la mairie, la surface au sol du rez-de-chaussée ne suffit pas pour un logement accessible aux personnes à mobilité réduite. La solution retenue est maintenant une maison pour 2 familles avec location ultérieure de l’étage supérieur.

Défi : il s'agit d'une construction mitoyenne. Cependant, la surface au sol est trop grande pour que nous puissions combler complètement la lacune (14,5 m de large) ET, selon la mairie, afin de sécuriser les 2 places de stationnement, il faut garantir un passage vers le jardin.

D’où l’idée de réaménager un carport en usage principal pour qu’il ne nécessite, selon plusieurs jugements, aucune zone de recul. Voir ci-dessous.
Nous avons demandé à la mairie comment cela se présente et reçu la « proposition » suivante que nous souhaitons maintenant mettre en œuvre, car c’est une alternative économique pour combler la lacune.
« Pour combler la lacune, il ne suffit pas de construire une « simple dalle béton » comme carport. (Comme nous l’avions proposé en idée voir image.)

Une idée de solution est : construire à la première ET à la deuxième étage une terrasse sur le toit : à double hauteur avec garde-corps en béton chacun. Cela pourrait être une solution, à vérifier définitivement, d’un point de vue urbanistique pour assurer la construction mitoyenne. Murs coupe-feu sur la limite de parcelle. Par exemple 3x3 mètres.
On peut ainsi accéder à la terrasse supérieure depuis le dernier étage. Et celle du premier étage comme dessinée dans mon premier croquis depuis le premier étage.

Malheureusement, notre architecte ami qui nous aide est en vacances et le contact à la mairie sera disponible dans 2 semaines...
Quelqu’un a-t-il déjà réalisé quelque chose de similaire et a un conseil pour nous ?
L’aspect visuel n’est en fait pas très important à cet endroit. Nous cherchons juste une solution abordable...

Merci pour des idées constructives et un échange qui nous aideront avec notre problème.

Jugement : « La réglementation actuelle sur les zones de recul est décisive. Selon celle-ci également, le garage avec terrasse sur le toit n’est pas autorisé ni recevable dans les zones de recul, en particulier il ne s'agit pas d’un garage mitoyen privilégié selon l’art. 6, al. 11, phrase 1 du règlement de construction NRW. Cela résulte ici déjà du fait que la hauteur moyenne du mur dépasse 3 m. Par ailleurs, un garage mitoyen privilégié perd cette qualité avec la construction d’une terrasse sur son toit, ... »

Tu remplis ici un sac plein d'informations individuelles dans ta contribution, ce qui me fait essentiellement n'y rien comprendre ("gare", villages bohèmes, mais chemin de fer souabe). S'agit-il d'une zone de plan d'urbanisme, et pour le terrain serait-il prescrit une construction fermée (avec des groupes de maisons ou avec des maisons en chaîne ?) - je n'arrive déjà pas à concilier "construction fermée" avec "distance latérale à la limite". Sans beaucoup plus d'informations (plan d'urbanisme, extrait cadastral, image aérienne, ...) je te vois attendre longtemps de l'aide. Justement, aux experts il manque alors des bases essentielles.

da durch absagen vom Bauamt dann die Grundfläche des Erdgeschosses für ein barrierefreies Wohnen nicht ausreicht.

... me dépasse aussi intellectuellement.

C’est pourquoi est venue l’idée de réaménager un carport comme utilisation principale afin qu’il ne nécessite pas de surface de recul selon plusieurs jugements. Voir ci-dessous.
Nous avons maintenant demandé au service de l’urbanisme comment cela se passe et avons reçu la « proposition » suivante que nous aimerions mettre en œuvre d’une manière ou d’une autre, car c’est une alternative économique à la fermeture de la lacune urbaine.
« Pour fermer la lacune urbaine, il ne suffit pas de construire une « simple dalle en béton » comme carport. (Comme nous l’avons proposé comme idée, voir image.)

Une idée de solution est : construire une terrasse sur le toit à la fois au premier et au deuxième étage : un double niveau avec un garde-corps en béton chacun. Cela pourrait être une solution, encore à vérifier définitivement, du point de vue urbanistique pour garantir une construction continue. Des murs coupe-feu en limite de propriété. Par exemple 3x3 mètres.
On peut alors en quelque sorte accéder à la terrasse supérieure depuis les combles. Et celle du premier étage comme dans mon premier croquis dessinée depuis le premier étage.

Tu mets ici un sac plein d’informations individuelles dans ton message, ce qui me laisse essentiellement complètement perdu (« Bahnhof » — expression allemande signifiant ne rien comprendre). Est-ce une zone de plan d’aménagement, et pour ce terrain une construction mitoyenne (avec groupes de maisons ou maisons en chaîne ?) est-elle prescrite ? - je n’arrive pas à concilier « construction mitoyenne » avec « recul latéral ». Sans beaucoup plus d’informations (plan local d’urbanisme, extrait cadastral, photo aérienne, …) je te vois devoir attendre longtemps de l’aide. Justement aux spécialistes, il manque alors des bases essentielles.

… cela me dépasse aussi intellectuellement.

Merci pour ton message. Peut-être n’es-tu pas la personne qui peut répondre à ma question. Si quelqu’un s’est déjà penché sur ce sujet, j’imagine que c’est compréhensible. La construction continue est déjà très concrètement définie. Se construire à gauche et à droite contre le voisin… sans recul de limite. Comment construire ce carport praticable avec terrasse sur le toit donc directement accolé à la maison voisine en double étage au premier et au second étage avec garde-corps en béton ?
Voir croquis – là où le simple carport est dessiné. Qu’est-ce qu’il faut prendre en compte ? Quelqu’un a-t-il de l’expérience / des conseils qui vont au-delà du jugement ?
Quelles données manquent ? Peut-être que la ligne d’alignement à la façade avant doit être respectée. Mais cela ne me paraît pas pertinent pour la question…

Si quelqu'un s'est déjà penché sur le sujet, j'imagine que c'est compréhensible.

Je crains que tes idées soient fausses.

La construction mitoyenne est déjà très précisément définie. Construire à gauche et à droite chez le voisin... sans distances aux limites.

Oui. Et pourquoi planifies-tu alors le corps principal du bâtiment avec un recul par rapport à la limite ?

Comment construire le carport accessible avec terrasse sur le toit donc directement attenant à la maison du voisin en double étage au premier et au deuxième étage avec garde-corps en béton ?

Et justement, pour répondre à cette question, il faut connaître le plan local d’urbanisme complet, s'il en existe un. Sinon, il faut des informations sur le bâti environnant proche.

Que faut-il prendre en compte ?

... que le bâtiment complet soit construit sur la limite.

Quelqu’un a-t-il une expérience / des conseils qui vont au-delà du jugement ?

Le jugement n’a rien à voir avec ton problème.

Quelles données manquent ?

- Le plan local d’urbanisme
- Le bâti voisin
- La catégorie du bâtiment
- Un plan cadastral (extrait du cadastre) de la parcelle entière avec indication des surfaces

La surface au sol est cependant trop grande pour que nous puissions fermer complètement l’espace (14,5 m de large)

Pourquoi ?

Selon l'administration, nous devons garantir une voie de passage vers le jardin pour sécuriser environ 2 places de stationnement.

Uniquement à cause des places de stationnement ou aussi à cause d’un deuxième accès de secours ?

Réarranger un carport en usage principal

Comment dois-je comprendre cela ?

Une idée de solution est :

Est-ce la proposition de l’administration ?

Bonjour,

tout est clair, je vous remercie pour votre temps. Oui, c’est la proposition de l’administration du bâtiment. C’est pourquoi je pensais que se concentrer sur ce point serait suffisant et que quelqu’un qui connaît bien le sujet se manifesterait. Le jugement est la conséquence inverse dans notre cas. Un garage avec terrasse sur le toit est une utilisation principale (au lieu d’un bâtiment accessoire normal, puisqu’il y a séjour pour des personnes) du bâtiment et ne peut pas être construit en limite de propriété dans le cas d’un bâti ouvert. Nous devons construire en limite (bâti fermé) et pourrions tirer parti de ce jugement.
J’attends le retour de notre architecte. Je m’étais sans doute trop facilité la tâche.
Je vais supprimer le sujet - si je trouve comment faire - pour que plus personne ne perde de temps.
Meilleures salutations et tous mes vœux.

Donc, je pensais que la concentration sur ce point serait suffisante et qu’on trouverait quelqu’un familier avec le sujet..

Tu as trouvé quelqu’un qui connaît le sujet. Et cette personne t’a presque écrit une liste de courses, indiquant les points qu’il doit encore connaître pour pouvoir t’aider de manière qualifiée. C’est dommage que tant de service ne te suffise pas encore comme paradis :-(

Le jugement est la conclusion inverse pour notre cas.

« Moins par moins égale plus » ne t’aide pas ici – à part pour des erreurs de raisonnement inversé. Tu ne peux pas simplement remplir une construction fermée en construisant des choses « interdites en construction ouverte ». Pourquoi ne réponds-tu pas à des questions très simples qui peuvent faire une différence considérable : dans une maison en rangée, le garage suffirait même sans terrasse (ou atelier), mais pas dans un groupe de maisons.
Tu ne peux pas te servir de jugements ici – par contre, un géomètre-expert peut t’aider, non seulement en te fournissant des faits et des propositions expertes « prêtes à l’emploi », mais même en te déchargeant de la réflexion sur quels faits seraient nécessaires.
Avec certaines personnes, j’ai l’impression qu’elles s’aiment dans leur image de blonde ...