Verre pare-balles

C’est étrange :
Alors que les gens ont rarement vécu à une époque aussi en sécurité et protégés qu’aujourd’hui en Europe centrale, la peur des cambriolages et de la violence augmente.

C’est drôle, tous ceux qui participent à la discussion partent d’une question sur la protection contre les cambriolages, alors qu’il ne s’agissait que du verre anti-effraction.

Je ne travaille pas à la « source », donc je ne suis pas cambrioleur, mais je suis prestataire dans notre sécurité et ordre public. Et donc, le verre brisé se retrouve presque exclusivement comme un acte de vandalisme dans les bâtiments publics, les criminels qui veulent accéder à de l’or et à de l’argent liquide dans un appartement ou une maison utilisent d’autres moyens.
C’est pourquoi j’ai aussi interrogé le rédacteur du post original, car la question ne me paraît pas claire.

Plutôt, l’intrus entre sans être vu par la porte-fenêtre ouverte, pendant qu’on travaille brièvement dans le garage.

Alors plutôt une solution sans clé qui ne compromet pas la sécurité.
Pour moi, les portes et les fenêtres sont là pour s'ouvrir et quand elles sont fermées, elles devraient offrir une sécurité.
Je ne penserais jamais à construire ma maison "facile à cambrioler" ou avec des points faibles intentionnels.
Mais chacun est différent.

Bien sûr, je n'ai pas installé de points faibles intentionnels et il y a ici et là de petites mesures. Perdre ses clés ou d'autres urgences arrivent plus souvent qu'un cambriolage. En tout cas chez nous. Comme quelqu'un l'a déjà écrit, toutes les mesures ne servent pas uniquement à empêcher les cambrioleurs d'entrer.

Je me suis aussi renseigné rapidement sur un verre approprié, mais j'ai rapidement abandonné l'idée. Nous sommes assurés, avons des voisins attentifs et les cambriolages sont rares dans notre région.

C’est étrange, tout le monde ici qui participe à la discussion part d’une question de protection contre l’effraction, alors qu’il n’a été demandé que du verre résistant aux projections.

Peut-être qu’il me manque de l’imagination, mais quelle autre raison pourrait bien avoir cette question ?

Si quelqu’un me brise la vitre, elle doit être remplacée – que ce soit par terre ou suspendue dans le film, cela ne fait aucune différence. Et si c’était en plus sa propre progéniture, ce plaisir me coûtera juste de l’argent supplémentaire à la fin.

Si quelqu'un me casse la vitre,

C’est justement cela - sans contexte d'effraction. À l’époque, c’était le ballon de foot, aujourd’hui, disons l’escabeau, le fils du voisin, l’inadvertance.
Je trouve donc cela largement exagéré de se prémunir contre quelque chose qui arrive très rarement et est éventuellement assuré.
Mais je me souviens que le TE est toujours bon pour combler le creux de l’été.

Comme quelqu'un l'a déjà écrit, on n'empêche pas seulement les cambrioleurs avec toutes les mesures.

C'est le problème de toute sécurité : lorsqu'on en fait trop, le risque d'une auto-exclusion augmente - ou, en d'autres termes, la probabilité que quelqu'un installe lui-même une contournement de sécurité. Le cambrioleur n'a alors plus qu'à deviner si la clé de rechange se trouve sous le paillasson ou sous le pot de fleurs.

Le cambrioleur doit alors seulement deviner si la clé de rechange se trouve sous le paillasson ou sous le pot de fleurs

...ou alors on laisse la clé chez le voisin, sous le coussin dans le panier où dort le grand dogue...