Permis de construire point rouge vs. avis point vert

Bonjour à tous,

j’ai récemment acquis un terrain dans un lotissement neuf et je prévois de déposer prochainement une demande de permis de construire (der Architekt). Dans notre secteur, la procédure de déclaration préalable est possible.

Cependant, j’ai un architecte qui ne réalise que les phases 1-5 des prestations puis se retire (PL durch Freund). Je crains que si je demande le [Grünpunkt], il y ait par la suite des désaccords et que l’architecte s’en aille, ou que j’aie des problèmes plus tard.

Bien que je sache que le [Grünpunkt] soit moins cher et beaucoup plus rapide, j’envisage de lancer la demande [Rotpunkt] (demande de permis de construire classique).

Comment géreriez-vous une telle situation ?
Je vous prie de m’apporter votre aide et vos conseils.

Je n’ai malheureusement rien trouvé sur ce sujet.

Merci d’avance pour vos efforts et suggestions.

Cordialement

Tes inquiétudes sont, IMHO, justifiées uniquement si l’architecte n’est pas assuré et prévoit d’émigrer bientôt. S’il a assumé la responsabilité dans la procédure de notification, alors il est responsable de sa planification. Quelles divergences crains-tu donc ?

Tes inquiétudes sont, à mon avis, justifiées seulement si l'architecte n'est pas assuré et prévoit d'émigrer bientôt. S'il a pris la responsabilité dans la procédure de communication, alors il est responsable de sa planification.
Quelles discordances crains-tu donc ?

Salut,

mon souci est de prendre un risque supplémentaire.

Dans un tel cas, si quelque chose ne correspond pas, je dois vraiment m'en occuper.

Pour le point rouge, si j'ai bien compris, l'administration me dit déjà ce qui ne va pas dans la procédure, "No Gos", et je n'ai ensuite pas de grandes ou critiques discussions... =? ou ?

Cordialement

prendre un risque supplémentaire

Il est exact que le concepteur et le maître d’ouvrage portent la responsabilité du respect de toutes les réglementations. Bien entendu, le professionnel qualifié assume la plus grande part de cette responsabilité. S’il n’est plus disponible, tu dois bien sûr prendre le relais. Avec un débutant ou un concepteur doué mais connaissant mal les réglementations strictes, ton risque augmente certes, mais il est aussi dans l’intérêt personnel de l’architecte de planifier raisonnablement. Et une maison individuelle dans une zone de plan d’urbanisme n’est pas non plus trop compliquée.

Au point rouge, si j’ai bien compris, l’administration me signale déjà ce qui est un "non négociable" dans le dossier, et je n’aurai pas de grandes ou critiques discussions plus tard… =? n’est-ce pas ?

Oui, mais l’effort de contrôle dans la procédure simplifiée reste limité. Bien sûr, quelqu’un vérifie encore une fois, et dans la procédure d’information c’est souvent aussi le cas – mais sans obligation ni responsabilité. La pertinence de cet effort dépend de ta confiance dans le planificateur, le plan d’urbanisme et l’administration.
En tout cas, ta réflexion n’a rien à voir avec le fait que seules les phases 1 à 5 sont prises en charge. Que ce soit §51 ou §52, ton concepteur te doit une planification conforme aux réglementations et en est responsable.

Et une maison individuelle dans une zone de plan d’aménagement n’est pas non plus trop compliquée.

Dans le cas spécifique de l’exploitation maximale de la fenêtre de construction dotée d’une ligne en quart de cercle, je vois effectivement des risques, mais plutôt lors du bornage du chantier que sur le terrain de la planification. Je t’avais déjà lié dans l’autre fil l’exemple de – il y avait, si je me souviens bien, des problèmes dus à des imprécisions dans les relevés d’altitude.