Test de porte soufflante 1,7 avec deux indications

Pour l'ordonnance sur les économies d'énergie, une note de 2,99 suffit pour être admis.

Le problème, c’est que le test est en dessous de 3, donc à contester... Les défauts constatés doivent absolument être corrigés, mais je ne pourrai malheureusement pas faire plus... Je suis vraiment en colère. Je demanderai un nouveau test après la correction des défauts, j’espère que ce sera nettement mieux alors.

Merci pour l'info - en dessous de 3,0 ? Je trouve que c'est une mauvaise blague.

Avec une [Kontrollierte-Wohnraumlüftung], c'est 1,5, ce qui ne serait pas une très bonne performance du BU. Il me semble avoir entendu parler de quelque chose entre 0,1 et 0,2 pour des maisons haut de gamme.

Tu ne peux pas faire grand-chose avec le résultat du test. Réussi est réussi.
Les défauts probablement trouvés devraient être vérifiés par des experts et corrigés par le maître d’œuvre. Un indice que quelque chose ne va pas est la valeur.

0,1 ou 0,2, j’ai du mal à l’imaginer. Beaucoup ici ont des valeurs dans la plage de 0,6/0,8. Presque ou juste la valeur d'une maison passive. Pourtant, il n’est pas si simple d’être garanti meilleur que 0,6. C’est pourquoi, pour la maison passive, deux tests sont effectués et une étanchéité beaucoup plus laborieuse est réalisée. Le premier test est réalisé après la fermeture de l’enveloppe du bâtiment, avant la chape et l’aménagement intérieur.

J’ai vu une fois sur le net le BDT de quelqu’un qui s’est construit une maison à énergie positive en Bavière - c’était, je crois, 0,2 avant et 0,1 ou 0,15 après. Notre testeuse BDT a indiqué (2008) que des valeurs entre 1,0 et 0,5 sont habituelles pour les maisons avec [Kontrollierte-Wohnraumlüftung].

Je ne m'attacherais pas à la valeur, mais aux défauts identifiés qui méritent d'être corrigés.
L'objectif n'est donc pas de critiquer une limite étrange, mais des défauts de construction concrets.

Mais oui, 1,7 n'est pas vraiment génial.