Les phases 1 à 4 sont-elles suffisantes ? Ou faut-il ajouter la phase 5 ?

Quand je pense seulement au dessin des raccords de faîtage etc. de votre [Traufhöhenthread], je déconseille fortement l’idée de laisser le maître d’œuvre bricoler à partir de plans soumis. Nous parlons après tout d’un immeuble collectif.

Je n'ai pas construit une maison entière, mais seulement des lucarnes selon les phases 1 à 4, et il a définitivement manqué des plans détaillés même pour ce petit projet. Sans plans, les artisans exécutent toujours leur travail de la manière la plus simple possible. C'est embêtant pour les corps de métier suivants, car ils ne sont absolument pas pris en compte. En tant que novice, on voit toujours après coup où on aurait dû mieux planifier. Mais des faits ont déjà été établis. Ce qui m'a vraiment manqué, ce sont les plans détaillés, notamment sur la manière d'intégrer mieux les caissons de volets roulants, afin d'éviter des caissons ajoutés disgracieux. Je pense que nous avons trouvé une solution, mais avec la phase 5 cela aurait été bien mieux et moins stressant.

Une maison 0815 complète confiée à un entrepreneur général (GU) n'a généralement pas besoin d'une phase de prestation 5, car il la réalise lui-même. L'attribution par corps d'état séparés (ici c'est par exemple le gros œuvre) nécessite une phase de prestation 5, et pas seulement pour la planification de l'objet (architecte) mais aussi pour la planification structurelle (ingénieur).

Sans plans, les artisans exécutent toujours leur travail aussi simplement que possible.

Je le formulerais différemment : pour les artisans, « pas de plan » ou « une non-définition d’un détail dans un plan » n’est pas simplement « aucune instruction », mais une instruction du type « laisse libre cours à ta routine ». Le problème est le suivant : les jazzmen peuvent improviser, mais les symphonistes ont impérativement besoin d’une partition (et d’un chef d’orchestre, c’est pourquoi un chef de chantier qui n’existe pas seulement sur le papier est si important !).

Nous sommes précisément devant la même décision. Ce que Lumpi écrit - la phase de prestation 5 n’est pas nécessaire chez le GU - est également mentionné dans Wikipedia :
Un des GU a également dit exactement cela, cela économise de l’argent et on ne commande que jusqu’à l’autorisation ; il n’en a pas besoin. Dans une maison individuelle simple, ce sont de toute façon des standards ; Ytong ici, planches de gypse là...

Cependant, nous nous demandons déjà dans quelle mesure il est judicieux d’acheter une planification d’autorisation individuelle coûteuse auprès de l’architecte et de faire confiance au GU pour qu’il l’exécute comme prévu.

La phase de prestation 5 revient à 25 % selon la HOAI, mais elle coûte cher. Peut-être pourrait-elle alors être réalisée moins cher par un collègue plus jeune après coup - au cas où il manquerait encore quelque chose au GU ?

Einer der GU sagte [...] er brauche das nicht.

Je prends cela comme une déclaration honnête signifiant : "mes gars ne regarderaient de toute façon pas ce genre de plans, ils font toujours à la méthode standard". Il en résulte aussi...

- falls dem GU noch was fehlen sollte?

... que le GU ne se manifestera pas s’il manque quelque chose de ton point de vue – car selon lui, cela peut aussi se résoudre de manière improvisée sans accord.

Allerdings fragen wir uns schon, wie sinnvoll es ist, eine individuelle Genehmigungsplanung teuer vom Architekten einzukaufen und darauf zu vertrauen, dass der GU das auch wie gedacht umsetzt. [...] Vielleicht könnte die dann von einem jüngeren Kollegen günstiger im Nachhinein angefertigt werden

Je nierais ici assez sûrement la confiance en une exécution conforme aux attentes. Un plan d’exécution doit à mon avis être réalisé de préférence par celui qui a aussi élaboré le projet. Mais en principe, tu peux aussi prendre un "jeune collègue" pour cela. Je conseillerais cependant fermement de ne pas lui faire seulement faire des dessins, mais aussi de lui confier la direction des travaux. Si tu fais juste faire des plans que les manœuvres précaires du GU ne regardent pas, ce serait de l’argent jeté par les fenêtres (que tu devrais probablement utiliser mieux pour un avocat en réclamation). Prends-toi à la fois un planificateur d’exécution et directeur des travaux, ainsi qu’un expert accompagnant (le nombre d’interventions dépend de la complexité : par exemple une fois de plus par bow-window et surface de toiture que pour du basique).