Le bureau d'architecture obtient des offres uniquement auprès de partenaires commerciaux de longue date

Chez nous c'est pareil, mais je n'ai pas trouvé ça mauvais. Il a en effet toujours environ trois entreprises par corps de métier avec lesquelles il a de bonnes expériences. Il arrive même qu'il se réunisse avec les Gerken en début d'année pour discuter des changements de coûts. Ainsi, il peut très précisément dire combien chaque travail coûte. Ce qui m'a paru négatif, c'est qu'il travaille exclusivement avec un seul ingénieur structure (il fait aussi d'autres travaux comme la commande de métal, etc., ainsi que les calculs KfW). On a senti cela au niveau de la rapidité de communication et du prix.

Le bon réseau et les fournisseurs habituels ont permis à notre architecte d'utiliser également des fournisseurs semi-locaux, qui avaient une bonne structure de coûts. Nous avions trois grands corps de métier, chacun ayant un trajet de 40 à 45 minutes.

Ce qui est aussi vraiment bien chez les entreprises qui travaillent régulièrement avec l'architecte : elles ne peuvent pas se permettre de demander des prix exorbitants si l'on souhaite encore des prestations supplémentaires pendant la construction, qui n'étaient pas prévues dans la forme initiale.
Chez nous, par exemple, quelques idées sympas pour la salle de bain.

Si soudainement des prix lunaires sont demandés, l'architecte intervient. Il veut absolument éviter d'être associé à de l'arnaque. Il ne peut pas se le permettre.
Nous avons aussi parlé auparavant avec d'autres maîtres d'ouvrage de l'architecte et étions donc bien préparés et avions toujours vraiment une bonne impression.

Tout est exact, mais c’est quand même beaucoup vu à travers des lunettes roses ici.
Bien sûr, l’architecte et ses partenaires de longue date veilleront à ce qu’ils tirent un bénéfice correct de cette affaire. Ce n’est certainement pas une tirelire et les trois entreprises qu’il contacte à chaque fois éviteront aussi de ruiner leur marché avec des prix de bataille. Ils ne sont pas bêtes…
L’architecte défend avant tout ses propres intérêts et souhaite continuer à travailler avec les entreprises demain encore. Il ne fera donc pas de calculs de prix serrés ni ne marchandra pour le maître d’ouvrage.

Dans ce sens, ça convient, mais on ne devrait pas se persuader d’avoir impérativement des avantages en termes de prix ou de qualité…
Et quant à la réputation… elle est totalement surestimée, 9 maîtres d’ouvrage sur 10 ne se renseignent pas sur la réputation quand ils construisent, c’est une pure opinion de bulle de ceux qui fréquentent ce forum.

Bien sûr, l'architecte et aussi ses partenaires de longue date veilleront à ce qu'ils tirent un bénéfice correct de l'affaire.

Un bon travail doit aussi générer un "bénéfice correct". C'est équitable si cela en vaut la peine pour les deux.
Lors de la construction, c'est le maître d'ouvrage qui décide. La stratégie peut aller d'un coût inconditionnellement orienté à une qualité inconditionnellement orientée. Il n'y a pas de "juste" ou "faux" unique et même la meilleure planification peut s'avérer incorrecte dans la réalité.

Eh bien, je ne dirais pas non plus que ce sont les moins chers, mais ce sont des prix réalistes pour un bon travail. Un mauvais travail, je l'exclurais, cela n'a pas de sens dans une relation professionnelle de longue date. Les offres complètement surfaites également.

Et avec la réputation... elle est totalement surestimée, 9 propriétaires sur 10 ne s'informent pas sur la réputation lorsqu'ils construisent, c'est une pure opinion de bulle de ceux qui fréquentent ce forum.

Eh bien, je suis ici seulement depuis que nous planifions de construire, et même avant cette bulle du forum, ma raison principale de prendre le maître d'œuvre était qu'il soit honnête et qu'il ait une bonne réputation auprès des artisans que je connais. Nous avons même interrogé le propriétaire d'une entreprise de négoce de matériaux de construction, un parent éloigné (je n'ai pas trouvé de mot plus court) de ma femme.
Bien que le maître d'œuvre que nous avons choisi soit situé à 25 minutes de route, quelques artisans locaux, qui ont également une bonne réputation, le connaissaient, et vice versa ; certains figuraient même sur la liste des artisans que le maître d'œuvre sollicite.

C'est pourquoi j'ai un bon sentiment, et si l'on veut construire à bas prix, on peut bien sûr faire autrement.

L’architecte défend d’abord et avant tout ses propres intérêts et souhaite continuer à travailler avec les entreprises demain aussi. Il ne fera donc pas de calculs de prix serrés ni ne marchera pour le maître d’ouvrage.

Un bon architecte se considère plutôt comme un avocat que comme une partie, et il ne voit pas non plus les entrepreneurs comme les porteurs d’autres intérêts, mais comme des auxiliaires de la réussite du projet. Et il apprécie la négociation selon le concept Harvard – pas la méthode américaine agressive du maître d’ouvrage en tant que vainqueur et de l’entrepreneur en tant que perdant.

9 propriétaires sur 10 ne se renseignent pas sur la réputation lorsqu’ils construisent,

Neuf propriétaires sur dix planifient avec un architecte en « phase de prestation 1 à 4 », huit d’entre eux vont directement chez le maître d’œuvre général sans aucun conseil, et un cherche plus sa chance que son bon sens, sans la moindre idée de la différence immense entre un appel d’offres et la simple récolte sauvage de devis, pour trouver les plus habiles à bon marché. Dans le sens d’un malheur mérité, il a souvent « succès » avec cela.