¿SmartHome inalámbrico o con cable? ¿Qué pasa con la radiación?

Hola a todos,

estamos haciendo una renovación amplia de una casa de los años 70. Llevamos ya varias semanas pensando en cómo abordar todo el tema de la electricidad y el SamrtHome.
En el marco de la renovación se deben instalar persianas eléctricas.
Actualmente vivimos en un piso de alquiler con persianas eléctricas, en las que en parte he hecho instalar Shellys. La luz funciona a través de varias lámparas (Yeelight, Philips Hue, adaptadores de enchufe Osram, etc.). Además tenemos algunos Echos de Amazon y es más o menos como nos lo imaginamos.
La configuración fue en parte laboriosa y el sistema no es 100 % estable. Probablemente se deba a que la red WiFi todavía es deficiente.

Las dependencias en la ejecución de acciones (por ejemplo, al incidir el sol, cerrar persianas, etc.) no son muy relevantes. Más bien se trata de unos 10 persianas, 15 luces y 15 enchufes.

La pregunta es si un sistema cableado (bus) o inalámbrico.

Además, para nosotros es importante la influencia de la radiación "wireless" en nuestra salud. Claro que se debe implementar acceso inalámbrico a internet en todas partes mediante varios puntos de acceso. Sin embargo, nos cuesta evaluar si los dispositivos inalámbricos inteligentes son mucho más perjudiciales para la salud que los cableados, o si los dispositivos inalámbricos aumentan considerablemente el daño a la salud.

Otra alternativa posible es EnOcean, ¿qué tal está eso? ¿Se puede minimizar notablemente con esto la radiación perjudicial para la salud?
¿Existen otras tecnologías que todavía no tenemos en cuenta?

PD: Por supuesto, somos conscientes de que, salvo la tecnología EnOcean, todo implica un mayor consumo de electricidad.

Saludos cordiales y gracias

No hay radiación perjudicial para la salud en el WiFi, ni siquiera radiación peligrosa para la salud. Ahí están vuestros móviles, que usáis a diario, que son fuentes de radiación mucho mayores...

Zigbee y EnOcean son los sistemas más eficientes en cuanto a rendimiento y tiempo de aire.

Por cable, por supuesto, es la mejor solución si uno es un poco paranoico con la radiación electromagnética. En general, la conexión por cable siempre es preferible a la radiofrecuencia; las ventajas aparte de la "radiación" ya las has reconocido. En general, todas las partículas operan en rangos de potencia completamente inofensivos.

Por lo tanto, una contra-pregunta: ¿apagáis completamente vuestros teléfonos en casa? ¿Está vuestra casa aislada electromagnéticamente? ¿Existen medidas de aislamiento en las instalaciones eléctricas? Si alguna de estas preguntas se responde con no, no necesitáis preocuparos por el resto en absoluto. El mayor emisor de radiación en la casa suele ser el teléfono móvil con mala recepción y exactamente estas frecuencias de 700 a 2600 MHz además penetran inevitablemente las paredes desde el exterior.

En mi empresa escribí un pequeño estudio sobre las emisiones de "Sentinel Haus" y el tema de los estándares de radio para Smart Home y su "peligrosidad". Tras esa distorsionada auto percepción de cliente "perfectamente informado", quedó en silencio para siempre.

La pregunta es si un sistema con cable (bus) o inalámbrico.

¿Para aplicaciones "poco importantes" optar por un sistema de bus? Eso es como usar una bomba atómica para cazar gorriones.

La "radiación", es decir, campos eléctricos y magnéticos, se generan en toda la casa. En cada electrodoméstico, cada lámpara, etc. Eso no es nada grave. Tampoco lo son las soluciones WiFi.

Cada cable es una antena y emite. Cada dispositivo emite en diferentes frecuencias. Cada fuente de alimentación incluso irradia de vuelta al cableado fijo, lo que a su vez actúa como una antena - y eso es mucho más masivo que todo lo que transmite en la automatización del hogar - sin importar qué protocolo.

Zigbee y EnOcean son los sistemas más eficientes en cuanto a rendimiento y tiempo de aire.

Por supuesto, la conexión por cable es la mejor solución si uno es un poco paranoico con la radiación electromagnética. En general, la conexión por cable siempre es preferible a la radio, ya has reconocido las ventajas más allá de la "radiación". En general, todas las partículas están en regiones de potencia que son completamente inocuas.

Por lo tanto, una pregunta contraria: ¿Apagan completamente sus teléfonos en casa? ¿Está su casa aislada electromagnéticamente? ¿Existen medidas de aislamiento en los cables eléctricos? Si alguna de estas preguntas se responde con no, no tienen que preocuparse por el resto. El mayor emisor en la casa suele ser el teléfono móvil con mala recepción y, además, estas frecuencias de 700 a 2600 MHz entran imparablemente desde el exterior a través de las paredes.

NO, somos personas normales :-D

En general, la conexión por cable siempre es preferible a la radio, ya has reconocido las ventajas más allá de la "radiación".

¿Quieres decir que es más segura en cuanto a estabilidad?

¿Para aplicaciones "poco exigentes" usar un sistema de bus? Eso es como usar una bomba atómica para matar gorriones.

Sí, exactamente, eso es más o menos lo que pensamos. Pero tenemos miedo de que todo esto del WLAN se fuera de control y tal vez debamos apostar por cableado... Por otro lado, según entiendo, en un sistema de bus se necesita un cable separado para cada luz que se pueda controlar. En los Shelly o con lámparas WLAN, por ejemplo, puedes controlar directamente en el dispositivo, no hace falta un cable separado, también podrían ser cables de alimentación derivada.

@TODOS: ¿Realmente vale la pena el esfuerzo extra de una línea de bus?

Saludos cordiales y gracias