¿Debe rechazarse la consulta previa de construcción con exención?

La casa con el anexo de dos plantas también está situada en una zona que prevé una construcción de una sola planta.

Exención según § 31 párrafo 2 del Código de Construcción

Por eso nos hemos referido a la exención otorgada y por eso no nos vemos como "modelo a seguir" sino más bien como "imitadores".

¿Qué tan grande es su ampliación? ¿Y se construyó legalmente?

Solo porque una ampliación parezca de dos plantas, sea muy alta o realmente sea una ampliación de dos plantas, la casa incluyendo la ampliación puede seguir siendo de una sola planta. Lo que cuenta es el conjunto.
Aquí también se aplica la unicidad de planta. A simple vista, consiste en un tercio en villas urbanas de dos plantas y casas de estilo Bauhaus que, sin embargo, se asignan computacionalmente a la unicidad de planta: aquí un mirador, allá un techo plano a nivel del suelo, siempre hay espacios abiertos.

Lo veo más bien en el sentido de la compatibilidad social en caso de escasez de viviendas y falta de espacio local. Por ejemplo, construcción con contenedores en suelo público o uso del terreno por interés público. (Los alojamientos para asilados y los módulos de ampliación en escuelas serían un ejemplo).
O cuando un edificio de apartamentos recibe una ampliación para generar más viviendas, aunque no haya más plazas de estacionamiento. Entonces prevalece el bienestar general mediante la creación de espacio habitable. Pero no soy un experto, solo sé leer.

Puede que también esté justificado cuando el coeficiente de ocupación del suelo o el coeficiente de área construida para una casa unifamiliar no sea suficiente para una familia, ya que la casa solo se podría construir demasiado pequeña. Por ejemplo, si tienen un terreno de 700 m² con un coeficiente de ocupación del suelo de 0,1.

Espero que eso no esté en ninguna parte, porque no se quieren imitadores.

Entonces, ¿la ampliación está por debajo del límite máximo y no representa un problema?

En aquel entonces, un tercio de la superficie del piso debía estar por debajo de 2,30 m. Por desgracia, no importa cuán grande sea el piso inferior.

En nuestro caso, la casa vecina tiene un muro de arranque de 1,60 m. Debido a la inclinación alta del techo que era común en ese entonces, la altura libre de la habitación de 2,30 m se alcanza rápidamente. Con la ampliación, la inclinación del techo desaparece en gran parte de la parte trasera de la casa. Realmente no sé dónde podría estar ese tercio por debajo de la altura libre relevante.

Para nosotros es molesto que hayamos justificado exhaustivamente por escrito la exención solicitada como se requería y en la audiencia ni siquiera se haya tratado.