Aseguramiento del financiamiento de la construcción

Tengo una RLV como principal sostén de familia. El monto alcanza para aproximadamente 15 años para sobrevivir sin mí, después probablemente habría que vender la casa. Los niños ya serían independientes y la esposa tendría que mantenerse sola.

¿Cómo sigues siendo el principal sostén de familia si la esposa ya no está y los niños deben ser cuidados? Solo puedes ser el principal sostén porque la esposa te lo permite y se encarga del cuidado de los niños. Si ella falla, ¿no tienes también un problema? ¿Por qué la esposa no está protegida de la misma manera? De alguna forma no entiendo esta lógica.

¿Cómo puedes seguir siendo el principal sostén económico si la mujer ya no está y los niños necesitan ser cuidados? Solo puedes ser el principal sostén económico porque la mujer te lo permite y se encarga del cuidado de los niños. Si ella no puede, ¿no tienes tú también un problema? ¿Por qué la mujer no está asegurada de la misma manera? De alguna manera no entiendo esta lógica.

Mediante modelos de trabajo flexibles y ofertas de cuidado. Así es exactamente como ya funciona hoy en día.

Tu suposición es falsa, que solo se puede ser el principal sostén económico si alguien más se sacrifica. Esos tiempos ya pasaron hace mucho.

A través de modelos de trabajo con horarios flexibles y ofertas de cuidado. Es decir, exactamente como ya es hoy.

Tu suposición es falsa, que solo se puede ser el principal sostén económico si alguien más se sacrifica. Esos tiempos quedaron atrás hace mucho.

Aunque nadie se sacrifique, sigue siendo una diferencia si la carga de tareas se distribuye o si, además del trabajo, la atención total a los niños y el cuidado completo del hogar recaen sobre una sola persona.

Por supuesto. Yo solo escribí cómo es con nosotros, no cómo debe ser con otros/todos. Todo es (extern) compensable. Lavar la ropa y limpiar la casa no es necesario hacerlo obligatoriamente en persona. Alternativamente, también se podrían reducir las horas.

Simplemente no tengo necesidad de un pago único en caso de que mi esposa fallezca prematuramente. Por lo tanto, no debe haber RLV para ella. Para mí existe debido a la diferencia de ingresos. Sin mí no habría casa y sin mí tampoco la habrá o, para el período de transición, hay un pago único. Este no sirve para regalar una casa pagada a alguien, sino para amortiguar el golpe (generosamente) hasta que uno se reoriente.

Lo veo un poco diferente. Cuando ocurre algo tan terrible, es una carga enorme para la familia y sobre todo para los niños. Si entonces tienen que ir rápido y preferiblemente a tiempo completo a cuidado externo porque la casa tiene que seguir financiándose, eso es bastante duro para los niños. Simplemente me pregunto por qué no se invierten unos euros al año para no tener que trabajar tanto en caso de que pase algo y estar ahí para los niños. Y sinceramente, creo que muchos hombres se imaginan demasiado fácil todo lo que hay que hacer en casa. O quieres hacer prácticamente dos trabajos, el de tu esposa y el tuyo, o algo se queda de lado...

Veo las cosas un poco diferente. Cuando sucede algo tan terrible, es una carga enorme para la familia y sobre todo para los niños. Si entonces tienen que ir rápido y preferiblemente todo el día a cuidados externos porque la casa debe seguir siendo financiada, es bastante duro para los niños. Me pregunto simplemente por qué no se invierten unos pocos euros al año para no tener que trabajar tanto en caso de que pase algo y poder estar para los niños.
Y sinceramente, creo que muchos hombres se lo imaginan demasiado fácil en cuanto a todo lo que hay que hacer en casa. O quieres hacer como dos trabajos, el de tu esposa y el tuyo, o algo se queda atrás...

¿De qué manera no se presentan estos problemas con 100.000€ a la mano? El cambio es inevitable en cualquier caso.
Aunque, como ya dije, los niños ya están atendidos a tiempo completo. Y para mí simplemente no hay riesgo financiero.