netzplan
29.08.2019 14:04:28
- #1
Hola a todos,
actualmente estamos realizando una ampliación a nuestra casa existente (recién comprada). Asimismo, se han apuntalado o se están apuntalando dos habitaciones, ver imagen. El sótano está en el sur hasta 30 cm en el terreno. En el norte hasta aproximadamente 1,2 m en el terreno. (La casa existente está solo sobre una cimentación corrida). La ampliación tiene una losa de cimentación. La losa de cimentación o las paredes exteriores del sótano son de hormigón WU.
El sótano ya olía un poco a humedad. Las paredes exteriores del sótano serán impermeabilizadas e aisladas. Al apuntalar la habitación 2, nos dimos cuenta de que el suelo empuja un poco de agua hacia arriba. El constructor ya se ha preocupado sobre cómo impermeabilizará la ampliación en relación con el edificio existente y si la drenaje marcada en rojo será suficiente. Para las habitaciones apuntaladas también está prevista una drenaje.
Preguntas:
1. Propuesta del constructor para la impermeabilización entre la ampliación y el edificio existente: tratar el edificio existente en el área de la nueva losa con Vandex. Pretratar el edificio existente en el área de las nuevas paredes exteriores del sótano de la ampliación con betún. En estos puntos (Vandex y betún) se debe colocar una cinta expansiva (o algo similar).
¿Creen ustedes que esto está bien así?
2. Mi propuesta: dotar la losa de cimentación con dos drenajes, ver naranja. Pero el constructor lo consideró innecesario. Por otro lado, el arquitecto opina que cuanto más, mejor, no puede hacer daño.
Otra idea fue hacer en la ampliación (abajo a la derecha) una cámara de inspección (de plástico o hormigón) aproximadamente 70 cm bajo la losa y colocar allí una bomba con flotador. Según el constructor, entonces el producto Vandex y la pendiente de drenaje hacia la calle serían innecesarios. ¿Qué opinan ustedes?
Yo pienso que es mejor tener más seguridades. Es decir, usar de todas formas Vandex y impermeabilizar la ampliación en relación con el edificio existente.
Además, estoy considerando si la drenaje hacia la calle puede hacerse a pesar de la pendiente y la cámara de inspección sirva como segunda medida de seguridad. (O al revés, es decir, primera medida de seguridad la cámara de inspección con bomba y después la pendiente hacia la calle. Por ejemplo, si la bomba se estropea o algo parecido).
actualmente estamos realizando una ampliación a nuestra casa existente (recién comprada). Asimismo, se han apuntalado o se están apuntalando dos habitaciones, ver imagen. El sótano está en el sur hasta 30 cm en el terreno. En el norte hasta aproximadamente 1,2 m en el terreno. (La casa existente está solo sobre una cimentación corrida). La ampliación tiene una losa de cimentación. La losa de cimentación o las paredes exteriores del sótano son de hormigón WU.
El sótano ya olía un poco a humedad. Las paredes exteriores del sótano serán impermeabilizadas e aisladas. Al apuntalar la habitación 2, nos dimos cuenta de que el suelo empuja un poco de agua hacia arriba. El constructor ya se ha preocupado sobre cómo impermeabilizará la ampliación en relación con el edificio existente y si la drenaje marcada en rojo será suficiente. Para las habitaciones apuntaladas también está prevista una drenaje.
Preguntas:
1. Propuesta del constructor para la impermeabilización entre la ampliación y el edificio existente: tratar el edificio existente en el área de la nueva losa con Vandex. Pretratar el edificio existente en el área de las nuevas paredes exteriores del sótano de la ampliación con betún. En estos puntos (Vandex y betún) se debe colocar una cinta expansiva (o algo similar).
¿Creen ustedes que esto está bien así?
2. Mi propuesta: dotar la losa de cimentación con dos drenajes, ver naranja. Pero el constructor lo consideró innecesario. Por otro lado, el arquitecto opina que cuanto más, mejor, no puede hacer daño.
Otra idea fue hacer en la ampliación (abajo a la derecha) una cámara de inspección (de plástico o hormigón) aproximadamente 70 cm bajo la losa y colocar allí una bomba con flotador. Según el constructor, entonces el producto Vandex y la pendiente de drenaje hacia la calle serían innecesarios. ¿Qué opinan ustedes?
Yo pienso que es mejor tener más seguridades. Es decir, usar de todas formas Vandex y impermeabilizar la ampliación en relación con el edificio existente.
Además, estoy considerando si la drenaje hacia la calle puede hacerse a pesar de la pendiente y la cámara de inspección sirva como segunda medida de seguridad. (O al revés, es decir, primera medida de seguridad la cámara de inspección con bomba y después la pendiente hacia la calle. Por ejemplo, si la bomba se estropea o algo parecido).