¿Casa maciza vs construcción con estructura de madera?

Ya se mencionó la madera maciza. Para nosotros aún es interesante, pero construimos con techo plano. Y ahí los ingenieros civiles conocidos, incluso los especializados en madera, tienden a preferir lo macizo.

A veces, por comodidad, se aconseja dentro del círculo conocido y no en contra de los prejuicios. Por supuesto, existen muchas cubiertas planas de madera perfectamente estancas. Incluso tenemos una parte del techo plano ajardinada sobre la casa de madera. Carpinteros y techadores son una misma empresa.

A veces, por comodidad, se aconseja mantener lo conocido y no luchar contra los prejuicios. Por supuesto, hay muchas cubiertas planas problemáticamente estancas en construcciones de madera. Incluso tenemos una parte de cubierta plana ajardinada en la casa de madera. Carpinteros y techadores son una sola empresa.

Así también en nuestro caso, debe ser una cubierta ajardinada extensiva. Lo haría con madera, pero como no encuentro ninguna empresa en la zona que me lo ofrezca todo de una sola mano... eso ya me huele demasiado...

También construimos con techo plano. Nuestra empresa de construcción en madera completó el techo completamente por sí misma.

estamos al principio y todavía no sabemos qué construiremos.

Entonces deberían conservar esa apertura mental y no contaminarla con demasiada lectura. Las expresiones pacíficas y objetivas que se pueden leer hasta ahora en este hilo no son típicas, con mucha más frecuencia encontrarán acaloradas disputas, X es lo mejor, Y bueno, y Z no, por favor que no.

La madera vuelve a crecer, la piedra menos.

Sí, espero mucho que el volcán del lago Laacher repose durante mucho tiempo.
Por cierto, la madera "maciza" es más ecológica que la de estructura de madera, ya que para esta última se usa madera estructural, mientras que "macizo" puede ser una especie de "jamón moldeado". Los años recientes de cosecha de madera han estado marcados por grandes daños por viento, y el uso de materiales de madera "modificados" es más ecológico que el de los "naturales". Lamentablemente, esto se pervierte en los grosores de muro de la ordenanza de ahorro energético, pero ese es otro tema y un campo muy amplio.

al principio del tema alguien recomendó una buena colaboración con quienes deben hacer esto.

¡Creo que es un consejo importante!
Los métodos de construcción tienen todas ventajas y desventajas. Mucho de esto se juzga de forma intuitiva (se puede hacer) y en todos los métodos hay errores que se pueden cometer.
Por eso también pondría el énfasis en si en vuestras primeras investigaciones encontráis a alguien en quien personalmente confiéis o a quien lleguéis a confiar, que os sea simpático. Alguien así podría ser una ayuda enorme para esta decisión.
Esa persona debería estar disponible durante la construcción, por supuesto, si no, toda la confianza no sirve de nada.

Por eso también pondría el énfasis en si en vuestras primeras investigaciones encontráis a alguien en quien confiéis personalmente o que os parezca simpático.

Sí, exacto: supongamos que la "conclusión" es: construimos con piedra. Entonces aún no se ha llegado a la meta, sino que en la siguiente ronda se continúa con "Piedra A, Piedra B o Piedra C" (posiblemente con/sin aislamiento térmico por el exterior). Entonces vuelve a "valer" mi mantra: la piedra "segundo mejor" procesada por el constructor (también en cuanto a la química con el propietario) "correcto" es mejor que la piedra "ganadora de prueba" que para el procesador sería una novedad o con la que al menos tiene significativamente menos experiencia. Así que: primero buscar al constructor - en mi opinión lo mejor es que sea uno de la región - y luego ver qué recomienda él. Para ello se pueden volver a recopilar aquí segundas opiniones.