KfW exige la devolución de la subvención debido al contrato de la casa

Hola,

Probablemente sea más bien para un abogado, pero tal vez alguien aquí ya haya pasado por algo así y pueda decir algo al respecto.
Unos amigos nuestros construyeron algo similar a nosotros en 2021/2022 y obtuvieron una subvención KfW para la casa KfW55.
Ahora fueron seleccionados posteriormente en el control de calidad de la KfW y tuvieron que presentar todos los documentos posibles, entre ellos también el contrato de la casa con la empresa constructora, que solo se puede firmar después de la confirmación de la subvención por parte de la KfW.
Este fue firmado en agosto de 2021, incluido un anexo con efecto suspensivo, por si la subvención de la KfW no se aprobaba. La aprobación llegó en octubre de 2021 y después se pudo empezar.
Ahora este anexo tiene un formato diferente al del resto del contrato, en cuanto a diseño, etc. (simplemente porque probablemente ya no se diseñó en el formato estándar del contrato).
Por el formato diferente, la KfW ahora se molesta y reclama la subvención con el argumento de que no creen que el anexo ya estuviera incluido en el contrato de la casa.

No sé qué aconsejarles en este caso, salvo un abogado, pero tampoco me imagino que solo un formato diferente pueda llevar a la invalidez. Para mí suena más bien a un intento de la KfW de recuperar subvenciones porque ahora no pueden financiar programas.

¿Alguien tiene experiencia?

Como (absoluto profano) probablemente primero verificaría si todavía tengo alguna comunicación escrita que sea indicio de que "sí, siempre fue así". Por ejemplo, con nosotros los borradores del contrato a veces se enviaban por correo electrónico y también nuestras anotaciones. De lo contrario, ¿era eso parte de un contrato notarialmente certificado o era independiente? (Construimos con un promotor, es decir, terreno + construcción es un contrato conjunto que pasa por notario. No tengo ni idea de cómo es eso con constructores normales) Quizás también pedir una confirmación por escrito a la empresa constructora de que eso siempre estuvo incluido.

Pero eso es solo según mi intuición...

No tengo ni idea de cómo es eso con los constructores normales)

Contrato de la casa con la empresa constructora, que solo se puede firmar después de la confirmación de la subvención de KfW.

En todo caso, no así. ¿No puedo firmar un contrato de obra sin financiación? Si eso tiene sentido, es otro asunto. Pero algunos deciden más tarde solicitar un crédito KfW. Hay muchos que primero buscan la empresa constructora, luego planifican la casa y luego solicitan la financiación necesaria, incluido el préstamo KfW. Lo que no entiendo: entonces el contrato se firma antes, luego hay una cláusula que dice que el contrato será nulo si la financiación no se concreta. ¿Y ahora al banco KfW le molesta la forma? ¿No es eso finalmente indiferente si se construyó una casa que cumple los requisitos para la subvención? ¿O no?

Ahora fueron seleccionados posteriormente en el control de calidad del KfW y tuvieron que presentar todo tipo de documentos, entre ellos también el contrato de la casa con la empresa constructora, que solo puede firmarse después de la confirmación de la subvención del KfW. Este se firmó en agosto de 2021 incluyendo un anexo con efecto suspensivo, en caso de que la subvención del KfW no fuera aprobada. La aprobación llegó en octubre de 2021 y después se pudo comenzar. Ahora este anexo tiene un formato diferente al resto del contrato, en cuanto a diseño, etc. (simplemente porque probablemente ya no fue diseñado en el formato estándar del contrato). Debido al formato diferente, al KfW ahora le molesta y exige la devolución de la subvención con la indicación de que no creen que el anexo ya estuviera incluido en el contrato de la casa.

Esto ya es muy bueno, que al KfW no le moleste, desde mi punto de vista (como no jurista), la conclusión previa del contrato que considero inadmisible, sino que solo cuestiona (¿o duda???) que el anexo haya sido firmado al mismo tiempo que el contrato. Comprobar eso no debería ser difícil en términos objetivos, salvo que los amigos hayan sido tan torpes como para no conectar los documentos entre sí. Aquí puede ayudar la práctica de que en la otra parte contractual los documentos suelen ser escaneados, enviados y archivados, con lo que se debería poder refutar una sospecha inicial de creación posterior.

Lo que no entiendo: entonces el contrato se firmó antes, luego una nota que dice que el contrato quedará sin efecto si la financiación no se realiza. ¿Y ahora al banco KfW le molesta la forma? Al final, ¿no es lo mismo si se construyó una casa elegible para la subvención? ¿O no?

Lo entiendo así: el KfW sospecha exactamente eso: que el anexo es de fecha posterior y por tanto añadido después; es decir, el contrato ya había sido válido antes de que llegara la aprobación de la solicitud. El anexo con la cláusula suspensiva debe haber sido parte del contrato, de lo contrario los solicitantes habrían caído en la trampa y la subvención tendría que ser reclamada.

No sé qué aconsejarles en este caso aparte de un abogado, pero tampoco puedo imaginar que solo un formato diferente pueda invalidar.

Abogado, claramente sí: el valor del litigio ya estaría en el ámbito del tribunal regional, donde es obligatorio contar con abogado. Por tanto, sería poco sensato iniciar un procedimiento (o aclaración antes de iniciarlo) sin asesoría legal. Un tipo de letra diferente al del cuerpo principal del contrato no invalida nada, pero aquí probablemente genera la sospecha inicial.

¿O era parte de un contrato notarial o era independiente?

No, fue un contrato normal con una empresa constructora de casas.

Honestamente, todavía no puedo entender qué está haciendo la KfW al criticar la forma.

Honestamente, todavía no puedo explicar qué está haciendo la KfW allí al criticar la forma.

No tienen criterios de diseño allí, sino que simplemente ven una sospecha inicial de que la condición suspensiva podría ser posterior al contrato. Esto significaría que el contrato se celebró efectivamente antes de la aprobación y, por lo tanto, perjudica la subvención.