Construcción de casas Párrafo 34 - ¿Villa urbana permitida?

Estamos planeando la compra de un terreno sin plan de ordenación urbana -
solo el párrafo 34 es decisivo para la edificación y por eso mi pregunta aquí:

Nuestros vecinos directos tienen las siguientes formas de casa:
- Casa con techo a dos aguas (¿se considera 1,5 pisos?) - Casa en esquina hacia la calle;

- Bungalow con techo a cuatro aguas es el otro vecino
- luego hay un espacio vacío de nuestro lado y una escuela
- en diagonal opuesto hay una casa de 3 pisos
(- a 300 metros en frente hay edificios altos)

Planeamos una villa urbana con techo a cuatro aguas. ¿Cómo se aplica el párrafo 34?
¿Estaría permitido o tendríamos que cambiar la planificación?

Si en el entorno ya existe un techo a cuatro aguas, no veo ningún problema para una villa urbana con techo a cuatro aguas (¿de dos pisos?). Aquí un vecino ha construido una ampliación con techo plano en un techo a dos aguas existente. El párrafo 34 lo permite.

Pregunta simplemente en la [Bauamt] que te corresponde. Ellos te lo dirán de manera vinculante.

Si todavía lo recuerdo bien, nuestro arquitecto dijo en ese entonces que el [Paragraph 34] no tiene nada que ver con la forma del techo, sino con la [Grundflächenzahl], [Geschossflächenzahl], [Abstandsflächen], la cantidad de pisos.

Nuestros vecinos directos tienen las siguientes formas de casas:
- Casa con techo a dos aguas (¿se cuenta como 1,5 pisos?) - casa en esquina hacia la calle;
- Bungalow con es el otro vecino
- luego hay un hueco en nuestro lado y una escuela
- diagonalmente enfrente hay una casa de 3 pisos
(- a 300 metros enfrente hay edificios altos)

Tu descripción, lamentablemente, es completamente inútil. Lo mejor es tomar varias fotos del entorno construido, también una foto aérea sería útil, a unos 50 m de radio empieza a ser significativo. Por favor, sin bromas, sin tachar nombres de calles ni nada parecido. No se puede saber por la descripción si la casa vecina tiene un ático de planta completa. Una escuela indica una zona mixta, y a 300 m de distancia el mundo legal puede ser completamente diferente. Edificios altos en una zona 34 serían al menos muy inusuales.

Si recuerdo bien, nuestro arquitecto dijo en aquel entonces que el párrafo 34 no tiene nada que ver con la forma del techo, sino con la densidad de ocupación del suelo, la densidad de ocupación del piso, las áreas de separación, el número de pisos.

Eso probablemente sea cierto. La inclinación del techo también cuenta. La densidad de ocupación del piso, más bien no, la densidad de ocupación del suelo sí. Áreas de separación como de costumbre, número de pisos. Ventanas edificables de hecho y, si es el caso, líneas de fuga. Esperemos que el hueco no sea suficiente para crear un área al aire libre.

Cavo aquí una vieja cita mía de aquí.

"Weithin missverstanden wird das Einfügensgebot des § 34 Abs. 1 Satz 1 Baugesetzbuch oft dahin, ein Vorhaben müsse sich in jeder Beziehung in seine nähere Umgebung einfügen. So werden Vorhaben teilweise mit dem Argument abgelehnt, sie fügten sich gestalterisch nicht in ihre nähere Umgebung ein (etwa weil das Vorhaben ein [U] statt einem Satteldach aufweise[/U]). Dem ist mit einem Blick ins Gesetz zu erwidern, dass Dachformen oder sonstige gestalterische Merkmale vom Einfügensgebot nicht erfasst werden, weil sie weder die Art oder das Maß der baulichen Nutzung, noch die Bauweise oder die überbaubare Grundstücksfläche betreffen."