Casa construida con contratista general. El oficio presenta una reclamación adicional

Hola a todos,
tengo una pregunta, nuestra casa se terminó hace más de dos años.
Un gremio de la construcción de aquella época nos reclama dinero por un ajuste posterior y nos amenaza.

a) En general, la reclamación es legítima, pero la factura no es correcta en cuanto a su contenido.
Una parte de ella ya fue pagada al contratista general o ciertos servicios pagados al contratista general no se realizaron y son servicios mínimos.

b) Construimos a través del contratista general. Es correcto que, por encargo del contratista general, discutimos cambios y ajustes con el gremio. El gremio también nos informó sobre los precios en ese momento y conversamos los deseos con esos precios.

c) Tenemos defectos dentro de ese gremio.

Según una arquitecta conocida, deberíamos informar al gremio que en realidad no somos sus contratantes y que por favor hable con el contratista general. Ella dijo que en este punto podemos prescindir de los defectos, etc.

Con la reserva de que fuéramos contratantes, ahora me opondría nuevamente y pediría una corrección de la factura, incluyendo las indicaciones correspondientes de corrección por nuestra parte.
Asimismo, señalaría los defectos y solicitaría su reparación, incluyendo posibles trabajos de pintura que surjan por la reparación y que se pagarían una vez realizada la reparación.

Sin embargo, sospecho que eso no es correcto, aquí solo encargamos deseos adicionales y no seleccionamos o quisimos a la empresa misma, ya que esta fue elegida por el contratista general.
Para mí, esto huele mucho a coacción hacia nosotros...

También hay defectos importantes en la casa; ante una reclamación del contratista general, encargaría a un perito una evaluación integral de los defectos y una denuncia.
Esto último ya estaba planeado para este o a más tardar el próximo año.

Es correcto que hemos discutido cambios y ajustes con el gremio por encargo del contratista general.

¿Entonces también está encargado por el contratista general y no hay ningún acuerdo (¿escrito?) entre ustedes y el gremio?

Entonces que todo pase por el contratista general. Por favor, con abogado; en principio no hablar directamente con el gremio, sino remitir directamente. Pero también en el tema de defectos. El gremio no es un interlocutor para ustedes.

"Estimado gremio, dado que no existe relación comercial ni contractual entre nosotros, por favor diríjanse directamente a su contratante. Atentamente."

Carta terminada. Pero como dije, por favor con la participación del abogado, ya que pueden existir matices decisivos que aquí quizás no conocemos (o tú no puedes valorar como profano).

Puede existir, desde la perspectiva del gremio y del [GÜ], una relación contractual propia entre el gremio y el cliente para los [Aufmusterungen]. No puedo evaluar en qué medida esto existía ante el legislador y la jurisprudencia.

Pero así fue la argumentación de casi todos los subgremios en mi proyecto de construcción y las modalidades de pago que repentinamente cambiaron (pago anticipado de >50% de la suma de [Aufmusterung], el resto al inicio de la ejecución que previsiblemente debía ocurrir >1 año después de la fecha de [Bemusterung]). Entonces eliminé completamente estos subgremios.

Es correcto que, por encargo del contratista general, hemos discutido cambios y ajustes con el gremio.

¿Acaso habéis actuado como subempoderados de vuestro propio apoderado?
[/QUOTE]
Sin embargo, la descripción anterior me suena más bien a eso.
Es de importancia considerable para toda la situación si erais clientes de un contratista general (y no teníais nada que ver con sus subcontratistas) o si teníais un contratista total y los contratistas interpretaban a este como apoderado y a vosotros como cliente, o si de forma tácita mediante vuestra participación en acuerdos de cambios quizás incluso os consideraban como sociedad civil con el contratista total (y siendo así, cualquiera de vosotros podría ser responsable de manera solidaria por reclamaciones derivadas de los contratos sobre sus entregas y servicios). Por tanto, veo aquí motivo para una asesoría ...

Según una arquitecta conocida, deberíamos advertir al gremio que ni siquiera somos sus contratantes y que por favor debe hablar con el contratista general. Ella dijo que los defectos, etc., podemos ahorrárnoslos en este punto.

Una abogada en lugar de la arquitecta sería competente.

Aparte de eso, ¿cuál es exactamente el tema del problema aquí?

Un gremio de la construcción de la época de la construcción de la casa exige dinero por ajustes posteriores y nos amenaza.
a) En general, la reclamación es legítima, pero la factura no es correcta en su contenido.
Parte de ella fue pagada al contratista general o servicios pagados a este no fueron prestados y son servicios mínimos.
[...] c) tenemos defectos dentro de este gremio.

¿Entiendo bien? Uno de los trabajadores reclama la parte de su remuneración que se refiere a aumentos o sobreprecios por cambios respecto a posiciones licitadas. En este caso, (a) su factura no es correcta y la obra (c) no está libre de defectos (aunque hayan sido reclamados conforme a forma y plazo), que ahora al menos consideráis compensables.

De esto surgen preguntas: ¿fuisteis vosotros quienes reclamasteis los defectos en aquel momento (en tal caso, os vería en dificultades para explicar por qué no habríais sido el cliente o co-cliente); indicáis que habéis pagado al contratista general, ¿este estaba (b) autorizado para recibir pagos al trabajador, es decir, esos pagos para él liberan de la deuda?; ¿de verdad queréis plantear reclamaciones por compensación contra el contratista general debido a supuestas deducciones excesivas o retenciones por defectos en posiciones de otros gremios y contra el trabajador reclamante???

Me puedo imaginar fácilmente que una consulta con vuestro abogado podría concluir que vuestra comprensión jurídica en este asunto está completamente equivocada.

Hay razones por las cuales una abogada muy recomendable y competente denomina su curso básico para propietarios de viviendas "Carnet de constructor". La alegre ignorancia de muchos propietarios sobre su situación jurídica y las múltiples consecuencias sirve a los estudiantes de derecho como tema para ocupar todo un semestre.

Aquí me da la impresión de que se está cuestionando la reclamación de pago (por ejemplo) del carpintero para la barandilla torneada con el argumento de que ya se ha pagado a un tercero y que, además, el colocador de baldosas eligió el patrón incorrecto de colocación, de modo que en realidad ya se ha pagado demasiado a ese tercero.

Para nuestra especial alegría, estas recriminaciones suelen llegar con el tenor de que deberíamos dar la razón a los respectivos preguntantes, habitualmente (casi) novatos, a cuyos proyectos hasta ahora ni siquiera hemos tenido ocasión de acompañar. ¡Ay de aquel que no desconfíe del asunto o incluso crea oír ruiseñores en el rumor!

Pero sospecho que eso no es correcto, aquí solo hemos encargado solicitudes adicionales y no hemos elegido ni querido la empresa, ya que esta fue seleccionada por el GU.
Para mí, esto huele mucho a coacción hacia nosotros…

En la casa también hay defectos mayores: ante una reclamación del GU, encargaría a un perito una revisión integral de los defectos y una denuncia.
Esto último ya estaba planeado para este o a más tardar el próximo año.

Que hayáis elegido vosotros mismos a los distintos artesanos o lo hayáis delegado a un UFO - Perdón, GU - es irrelevante para el artesano. Lo que cuenta es si erais los clientes o si habéis fomentado un error al respecto por su parte.
Reclamaciones por defectos antes de la aceptación y quejas durante el período de garantía son dos cosas totalmente diferentes.

¿Tengo que decir abiertamente a qué huele para mí cuando se "planea" dejar que un perito enumere los defectos justo al final del período de garantía (y además se recuerda justo cuando un compañero abre la tapa de la caja de Pandora)?