Concepto de calefacción para discusión: gas, solar y madera

Felices Pascuas a todos.

Estamos construyendo una villa urbana con 2 plantas completas y aproximadamente 200 m² de superficie habitable. Para ello, en total tres baños (baño principal con bañera, baño infantil con ducha, aseo de invitados). Estamos construyendo según el estándar KFW-55. A partir de mitad de año seremos tres. Un cuarto par de pies ya está planeado en mente.

El promotor ofrece una bomba de calor aire-agua Novelan LAD 7 CSD. Ya está prevista una ventilación controlada del espacio habitable.

Pero me gustaría discutir otro concepto con vosotros: gas de condensación más energía solar térmica, gran acumulador de calor y estufa de chimenea/pellets con depósito de agua.

Mi idea detrás: considero razonable la energía solar térmica. Incluso con una bomba de calor aire-agua añadiría energía solar térmica. El gran acumulador de calor sería por tanto un tema para nosotros de todos modos. Queremos tener una estufa de chimenea/pellets en el salón de todos modos. El recargo por la versión con circuito de agua sería por tanto totalmente aceptable.

No quiero hablar sobre los principios de las ventajas y desventajas de la bomba de calor aire-agua frente a una calefacción de gas de condensación, sino poner mi concepto a discusión. ¿Tenéis ideas o sugerencias para mí?

La caldera de gas de condensación es una tecnología sólida. Cuando esta falle, el reemplazo no será ni de lejos tan caro como con la bomba de calor aire-agua. La ventilación controlada de la vivienda con recuperación de calor y la chimenea además está bien.

La caldera de condensación de gas es una tecnología sólida. Cuando se estropee, la sustitución no será para nada tan cara como la bomba de calor aire-agua

...y yo pensé que no se trataría de debates de principio [emoji849]

No soy un experto en tecnología de calefacción, pero algunos pensamientos generales que se mencionan repetidamente en discusiones similares.

- Una trampa de agua "nunca vale la pena". Al menos desde el punto de vista económico. No sé si para ustedes es diferente. ¿El "recargo aceptable" se basa en una oferta concreta o en su idea de que "ya está todo lo necesario disponible"?

- La energía solar térmica y la bomba de calor requieren al menos un esfuerzo considerable de planificación, porque una es de baja temperatura y la otra de alta temperatura.

- En cuanto al tamaño del acumulador de agua caliente, no se trata tanto del espacio necesario, sino sobre todo del consumo de energía para un funcionamiento libre de gérmenes, es decir, un calentamiento periódico.

PD: Nuestra elección de calefacción aún no está decidida definitivamente, el deseo sería bomba de calor de fuente geotérmica. Pero si es gas, intentaré evitar la energía solar térmica. Con nuestra actual ST llevamos años teniendo solo problemas.

- Una bolsa de agua "nunca" vale la pena. Al menos desde un punto de vista económico. No sé si eso es lo que les importa. ¿El "recargo aceptable" se basa en una oferta concreta o en su idea de que ya "todo lo necesario está disponible"?

De hecho, se basa en la idea de que ya está todo lo necesario.

- La energía solar térmica y la bomba de calor requieren al menos un considerable esfuerzo de planificación, porque una es de baja temperatura y la otra de alta temperatura.

Buen argumento. Gracias.

- En el tamaño del acumulador de agua caliente se trata menos del espacio requerido que, sobre todo, del consumo de energía para un funcionamiento libre de gérmenes, es decir, calentamientos periódicos.

Eso es cierto. Sin embargo, el calentamiento periódico no es tan difícil de lograr con mi concepto, ya que la energía solar térmica y la bolsa de agua entregan regularmente agua lo suficientemente caliente.

La ST solo suministra agua caliente aproximadamente entre mayo y septiembre.

La bolsa de agua es un desastre absoluto a 55... para que sirva de algo, el horno debe proporcionar bastante calor. Pero eso contradice el resto del concepto de la casa.