¿Por qué razones construyeron según el estándar KfW 50?

Mi esposo y yo construimos, como es sabido, según la [Gebäudeenergiegesetz], porque diversas posiciones individuales para alcanzar [KfW 55] no nos convencieron o no entendimos la estructura. No pudimos entender con claridad qué eran argumentos objetivos y qué ideología.

Estimulado por la muy discutida y, desde mi punto de vista, lamentable supresión de las subvenciones para los constructores afectados, me interesa saber si ustedes habrían construido también sin subvención según [KfW 55] o si ahora recurren a [Gebäudeenergiegesetz], si todavía es posible.

Hemos construido KFW55 (no sé qué es 50), porque según nuestra asesora estábamos tan cerca del estándar con el equipamiento ya deseado que en realidad solo faltaba un aislamiento perimetral. Así que compramos un aislamiento perimetral por casi 3000 € y gastamos otros 1500 € en un asesor energético, pero recibimos un subsidio de amortización de 18.000 €. Para eso no se necesita un 1 en matemáticas. :)

Tuve que construir KFW 55 porque el plan de desarrollo lo exigía así.
En aquel entonces, habría sido posible un subsidio de amortización de 5000€. En contraste, las condiciones para la línea de crédito necesaria de más de 100.000€ no eran muy atractivas y había un esfuerzo adicional con el asesor energético. Por eso, voluntariamente, dejé pasar la subvención.

De todas formas, queríamos construir una casa con contratación por gremios individuales y con sistema de aislamiento térmico por el exterior (WDVS).
Para alcanzar KFW 55 se necesitaban 2 o 4 cm más de aislamiento en las paredes exteriores, lo mismo en la cubierta plana y bajo la losa de cimentación. Las ventanas sólo podían mejorarse marginalmente o el sobreprecio era muy bajo. Por 300€ el asesor energético calculó los puentes térmicos en lugar de aplicar las tarifas fijas. La directriz era que la envolvente del edificio apenas alcanzara el valor objetivo.
Por lo tanto, la envolvente del edificio podía mejorarse a este nivel por un coste adicional muy bajo.

En cuanto a la tecnología del sistema, ya contábamos con bomba de calor y ventilación controlada, y también la fotovoltaica se puede contar como positiva. Incluso sin fotovoltaica, hubiera sido fácil alcanzar KFW 40. O mejor dicho, KFW40+ con fotovoltaica y si hubiéramos añadido un acumulador. Así queda.

El consumo de energía es bajo gracias a la tecnología del sistema y a la envolvente del edificio. Lo notamos hoy en los costos de calefacción y en la construcción por la cantidad de metros de perforación ahorrados para la sonda geotérmica.
Ya entonces se discutía que las casas pasivas pronto serían el estándar. Entonces, una casa construida “solo” según la ordenanza de ahorro energético sería, en caso de reventa, un acero viejo a simple vista. Pero quizás eso sólo es cuestión de mentalidad.

Finalmente, el nivel KFW 55 quizás haya costado 3000-4000€ más. No puedo cuantificarlo con exactitud.
Pero eso depende de cada situación de partida. ¿Ya tengo planificado un paquete técnico que contribuya a ello? ¿Construyo monolíticamente o con WDVS? ¿Me expolia un contratista general?

Como ejemplo, por un sobreprecio de 15.000€ probablemente tampoco lo haría sin subvención.

Encuentro que la pregunta está planteada de manera bastante poco óptima.
Yo, en cualquier caso, habría construido una casa moderna (~KFW40+) incluso sin la subvención.
En la variante de la subvención, de todos modos, no influye en la cuota sino solo en el plazo, y si pago 25 o 22 años ahora no cambia mucho las cosas.

De todos modos, habríamos construido según KfW 55, porque con construcción de entramado de madera no se puede hacer peor. Sin embargo, con algunas medidas adicionales terminamos en algún punto entre Passivhaus y KfW40 - eso tampoco es un arte con construcción de entramado de madera y solo costó una cantidad media de cuatro cifras.

Mi marido y yo construimos según la ley de energía de edificios, porque diversas partidas individuales para alcanzar KfW 55 no nos convencieron o no entendimos la estructura. No pudimos distinguir claramente qué eran argumentos de hecho y qué era ideología.

Ustedes más bien pertenecen a la vanguardia de quienes construyen KfW55, pero no reciben subvención. Dicho positivamente, su envolvente del edificio seguramente es mucho mejor que la ley de energía de edificios.

Estoy renovando según el 55. Exclusivamente por el subsidio, ya que se paga con capital propio y en EL. El subsidio compensa aproximadamente el 30% de los costos totales.

La última casa fue aproximadamente de 60. Así surgió con nuestros deseos. El subsidio no importaba y no jugó ningún papel. La casa simplemente debía ser de alta calidad. Esto también tuvo un efecto muy positivo en la venta después de la mudanza. El comprador luego tampoco se fijó en el nivel de eficiencia.