La presión dinámica de la losa falló incluso después del reacondicionamiento

Hola a todos,

hemos comenzado recientemente con nuestro proyecto de construcción y ya nos enfrentamos a los primeros problemas. Planeamos construir una casa unifamiliar y para ello hemos demolido un antiguo establo en el terreno. Esto ha funcionado bien hasta ahora.

Para ahorrar costes, en acuerdo con el contratista general [GU], también encargamos a la empresa de demolición los trabajos de tierra y la realización de la losa de arena. Tras la demolición del edificio, también realizamos un estudio del suelo. Según este, es posible una cimentación superficial en nuestro caso. Para ello, en ambos puntos de perforación hubo que excavar hasta 1 m (capas humosas y restos de escombros). Posteriormente se debía rellenar con arena de relleno, una mezcla de grava y arena o material triturado. Sobre el relleno debe demostrarse un módulo de deformación de al menos 70 MN/m² (valor de relación < 2,5).

El constructor de tierras rellenó entonces con arena y compactó por capas. Después realizamos una prueba dinámica de carga con placa y se obtuvieron valores medidos en dos puntos de aprox. 26 MN/m² y 34 MN/m². Tras consultar con el perito de suelos, en la prueba dinámica deberían haber salido al menos 35 MN/m². Por eso le pedimos al constructor que compactara de nuevo. Esto se hizo y se comprobó de nuevo mediante un ensayo dinámico de placa de carga. Ahora se obtuvieron valores de 33,5 MN/m² y 35,5 MN/m². Un valor cumple al menos con el requisito mínimo. El otro sigue siendo demasiado bajo. Ya al entregar los resultados del segundo ensayo el constructor reaccionó muy irritado y dijo que así debía estar bien. Que el valor es demasiado alto y que él lleva años construyendo casas. Nunca había tenido que cumplir valores tan altos.

Ahora es declaración contra declaración y estamos atrapados en medio. Honestamente, confiamos más en la opinión del estudio de suelo, ya que este ha tenido en cuenta la estructura del suelo y hemos leído esta recomendación de 70 MN/m² repetidas veces en otros estudios del suelo.

Nuestro [GU] exige (como es comprensible) antes de los trabajos de cimentación una prueba de que se cumplen los requisitos del estudio de suelo.

¿Podrían ayudarnos con esta cuestión? ¿Son realmente estos valores demasiado altos? Para nosotros parece que los valores sí pueden alcanzarse definitivamente si se mejora nuevamente o se compacta otra vez.

¿Sabía el constructor de excavaciones del valor que ustedes exigieron? ¿Qué se acordó?

Moin,

En mis informes siempre exijo para casas unifamiliares un EV2 de 80 MN/m². En mi opinión, esa debería ser la exigencia mínima. Queremos que con el material compactado se alcance una densidad Proctor de al menos 97%. En nuestra región se utiliza más bien grava (GW), con lo que valores >100 MN/m² normalmente no representan problema. Según como lo escribes, ustedes construyen más en el norte con arena (SE, SW, SI).

Si no se alcanzan los valores, no hay una compactación óptima y pueden ocurrir asentamientos. Temo casi que el constructor está molesto porque realmente ha dado todo y el material simplemente no es adecuado o es de mala calidad.


Lo que puede ayudar es mojar bien de nuevo el material y compactar otra vez más. Entre la compactación y el ensayo de placa de carga deben pasar al menos 24 horas de "reposo".

En principio también se debería realizar un ensayo estático de placa de carga para poder determinar el valor de relación (Ev2/Ev1). Este indica qué tan bien fue compactado el material y si todavía hay "margen" por causas del material. Lamentablemente, a menudo se prescinde de este porque es más laborioso y por tanto más caro... Alternativamente se puede hacer un ensayo Proctor, pero eso también cuesta dinero...

Para más consejos necesitaría fotos, informe geotécnico y albarán del material empleado.

Mucho éxito

¿Sabía el constructor de obra civil del valor que ustedes exigían? ¿Qué se acordó?

Esto es un poco más complicado: la elaboración de la oferta para la demolición, por supuesto, se realizó antes de la demolición. En ese proceso también se solicitaron los trabajos de tierra para rellenar y compactar (se asumió que se rellenaría y compactaría a una profundidad de 0,5 m). En ese momento aún no teníamos informes geotécnicos porque no podíamos acceder a los puntos para perforar (los puntos extremos de la futura casa) debido al edificio del establo. Esto solo fue posible durante la demolición, cuando ya no estaba la estructura del techo. Cuando obtuvimos el informe geotécnico, lo enviamos inmediatamente al constructor de obra civil. Él comenzó luego con los trabajos de tierra. Ya entonces nos aseguramos de que la profundidad se ejecutara de acuerdo con el informe geotécnico (al menos 1 m). Posteriormente se rellenó y compactó por capas con arena de relleno (SE). En ese momento asumimos que el informe geotécnico había sido realmente revisado. Sin embargo, después no estamos seguros, porque el constructor de obra civil se quejó sobre el ensayo de carga que él mismo realizó. Si realmente hubiera revisado el informe, debería haber sabido que el módulo de deformación debe verificarse en el planum y que, por lo tanto, también debe presupuestarse un ensayo de carga.

Hola,

En mis informes siempre exijo para casas unifamiliares un EV2 de 80 MN/m². En mi opinión, esa debería ser la exigencia mínima. Queremos que se alcance con el material colocado una densidad Proctor de al menos 97%. En nuestra región se suele usar más bien un gravero (GW), con lo cual valores >100 MN/m² normalmente no representan problema. Según lo que escribes, ustedes construyen más bien en el norte con arena (SE, SW, SI).

Si no se alcanzan los valores, no hay una compactación óptima y pueden ocurrir asentamientos. Temo casi que el constructor de tierra está tan molesto porque realmente ha hecho todo lo posible y el material simplemente es inadecuado o de mala calidad.


Lo que puede ayudar es volver a humedecer bien el material y compactarlo otra vez. Entre la compactación y el ensayo LP deberían pasar al menos 24 horas de "descanso".

En realidad también debería realizarse un ensayo estático de placa de carga para poder determinar el valor de relación (Ev2/Ev1). Este indica qué tan bien fue compactado el material y si aún hay margen debido a la naturaleza del material. Lamentablemente a menudo se renuncia a este ensayo porque es más laborioso y por tanto más caro... Como alternativa se puede realizar un ensayo Proctor, pero también eso cuesta dinero...

Para más consejos necesitaría fotos, el informe geotécnico y la hoja de entrega del material colocado.

Mucho éxito

Muchas gracias por la respuesta tan detallada. Esto ya nos ayuda mucho a valorar el valor. La construcción, como sospechabas, se realiza en el norte. Honestamente creemos también que posiblemente ya no se pueda alcanzar ese valor y por eso la reacción fue tan molesta. En ningún momento fuimos descorteses y, sinceramente, solo estamos interesados en una solución adecuada al problema. También estaríamos dispuestos a ceder económicamente, lo principal es que se pueda resolver el problema y avanzar. Comprensiblemente, el contratista general no va a seguir así.

Solo hemos realizado un ensayo dinámico porque no queríamos que los costos se dispararan en caso de tener que repetirlo (varias veces). Con el desplazamiento y todo, cada intento fallido cuesta más de 200 €, por lo que puede salir caro rápido si no se alcanza el objetivo. Por suerte, hasta ahora solo hemos hecho 2 ensayos. Ahora, como sugeriste, solicitaremos un ensayo estático para determinar el valor de relación. Al menos ese dará información sobre si todavía hay potencial para compactar más.

Lo "molesto" de un ensayo estático de placas de carga es que se necesita un contrapeso de al menos 7,5 toneladas. O sea, una excavadora o algo similar. El ensayo en sí dura aproximadamente media hora.
Es algo diferente a dejar caer la placa tres veces...

Lamentablemente no tengo una solución definitiva para el problema y sé que cada euro en la construcción de una casa duele y se necesita en otra parte.

Yo lo intentaría como se describió, con riego y reapisonado. Con una arena SE, en realidad los 80 MN/m² son el límite superior. Así que con el Dyn alcanzar los 35 y ya está.