Daño por limpieza en la fachada: ¿es suficiente la respuesta del promotor?

Hola a todos,

me dirijo a ustedes como comunidad de expertos en construcción y propietarios, porque como comunidad de propietarios (WEG) estamos un poco inseguros.

La situación: En nuestra nueva construcción (aproximadamente 4,5 años) el revoque de la fachada se está deshaciendo alrededor de dos conducciones de tubos (ventilación de bajantes) (ver foto). Una tercera conducción, idéntica en construcción, todavía está en buen estado. Descubrimos y reportamos el daño en enero. Poco a poco se acerca el fin de la garantía de 5 años, por lo que queremos aclarar todo correctamente.

El promotor también ha indicado la causa (sin embargo, diagnóstico a distancia: falta de separación entre el tubo de plástico y el revoque) y nos ha respondido por escrito a nuestras preguntas sobre la reparación. Sin embargo, las respuestas nos parecen un poco vagas.

Nuestra pregunta:
¿Cómo se llevará a cabo exactamente la reparación?

Respuesta del promotor:
Se retirará el revoque dañado y verificaré la situación en el lugar con detalle. Luego estableceré junto con el trabajador los pasos necesarios. Actualmente supongo que se colocará la separación faltante, el revoque se aplicará de nuevo y se reparará el daño. Esto también incluye la adaptación al revoque antiguo. La diferencia de color entre lo viejo y lo nuevo se igualará rápidamente debido a la intemperie.

Nuestra pregunta:
¿Se revisarán posibles daños consecuentes como humedad?

Respuesta del promotor:
Cuando esté en el lugar inspeccionaré todo el objeto, buscaré daños consecuentes y, si es necesario, tomaré medidas para solucionarlos. Pero supongo que no hay más daños consecuentes. Por lo general, solo son unas pocas gotas que penetran detrás del sistema. Estas se difunden con el tiempo, ya que nuestro sistema es permeable al vapor.

Nuestra pregunta:
¿Se reparará preventivamente la tercera conducción de tubo que aún está intacta?

Respuesta del promotor:
También eso lo revisaré y, si es necesario, iniciaré otras medidas.

[*]¿Qué opinan de estas respuestas? ¿Es una base sólida para una reparación o solo son frases vacías para no comprometerse?
[*]La afirmación sobre la humedad ("solo unas pocas gotas", "se difunden de nuevo") me hace dudar. Los puntos están abiertos desde el invierno y ha llovido mucho. ¿Es realista esta afirmación?
[*]¿Cómo sería para ustedes una reparación realmente profesional? ¿En qué deberíamos fijarnos cuando vengan los trabajadores?
[*]¿Y qué pasa con el tercer punto? No queremos confiar solo en "revisar y, si es necesario". ¿Es habitual reparar preventivamente algo así si el fallo es sistemático?

Estamos agradecidos por cualquier consejo y valoración. También hemos pensado en un procedimiento de prueba independiente, pero si es posible queremos evitarlo.

Muchas gracias de antemano y saludos cordiales

Habéis recibido una respuesta, al menos el acceso a vuestra reclamación es indiscutible. Sin embargo, podéis haber cometido errores en la formulación. Presentad el caso a vuestro abogado.

Die Situation: En nuestra obra nueva (aprox. 4,5 años de antigüedad) se está desprendiendo el revoque de la fachada alrededor de dos pasacables (ventilación de la bajante) (ver foto).

Obviamente, algo debe haber impregnado la malla de refuerzo para impedir que el revoque se adhiera con ella. Así, el revoque se ha convertido en una capa independiente y aparentemente también solo tan fina como una película.

También hemos pensado en un procedimiento autónomo de prueba, pero si es posible, naturalmente queremos evitarlo.

Yo seguiría el consejo de vuestro abogado.

Me dirijo a vosotros como comunidad de expertos en construcción y propietarios, porque como comunidad de propietarios (WEG) estamos algo inseguros.

¿Cuál es vuestra función en la WEG, tal vez os podéis incluso hacer responsables ante la WEG por daños y perjuicios si queréis minimizar demasiado el asunto aquí?

Como comunidad de propietarios hemos realizado una reclamación normal por defectos dentro del marco de la garantía. Actualmente no hay ningún abogado ni procedimiento independiente de prueba en este caso.

Estas consideraciones surgieron cuando el promotor se mostró muy lento. (Como se dijo, el defecto se informó por primera vez en enero) Por lo tanto, ahora se debe tomar la decisión de si confiamos suficientemente en el promotor para la reparación del defecto o si iniciamos un procedimiento. Las preguntas deberían servir para poder evaluar esto (con la respuesta del promotor).

Ninguno de nosotros es un experto, por eso mi objetivo era comprobar la plausibilidad de las declaraciones de personas que están más familiarizadas con el tema.

Como dije, el defecto se reportó por primera vez en enero)

Una reclamación formal por defectos es un acto jurídico y debería también detener la garantía (fecha de la reclamación por defectos)

Al menos en la medida en que lo entiendo, aquí según el artículo 204 del Código de Construcción para nosotros solo son suspensivos la demanda o el procedimiento autónomo de prueba.

Ninguno de nosotros es un experto, por lo que para mí se trataba de comprobar la plausibilidad de las afirmaciones de personas que están más profundamente en el tema.

Y ahora yo, como alguien que está profundamente en el tema de la construcción, te he aconsejado que incluyas a alguien que esté profundamente en el tema jurídico. Mi comprobación de plausibilidad de tu relato de la correspondencia ha dado lugar a la sospecha fundada de que a la queja por defectos le faltó firmeza en el establecimiento del plazo y en la formulación de expectativas. Y te recuerdo mi pregunta de seguimiento. ¿Quieres ponerte el sombrero de quien decide por la comunidad de propietarios (y luego se lo echan en cara), para mantener la pelota baja? - cuenta con que más tarde alguno de tus compañeros de comunidad vaya a un abogado que se llevará las manos a la cabeza y preguntará estupefacto cómo se pudo haber hecho caso a ti (solo porque en internet conoces a algún "Forenname0815" que dijo "null Problemo, nur Geduld, Annwälte sind fiehl zu toier")?
Si fuera ante un tribunal, seguramente estaríamos por encima del umbral de cuantía para el juzgado de primera instancia (donde de todos modos hay obligación de abogado). Las comunidades de hasta 3 viviendas son las peores: pueden autogestionarse. Eso significa en la práctica: gabinete de cocina - nadie quiere proponer el camino con honorarios de abogado - al final los otros dos están de acuerdo en que el "encargado" es el tonto y ahora les debe la indemnización por daños.