Cambiar el plano poco antes de la solicitud de construcción - la construcción de la casa se vuelve más cara

pero si podéis construir con un [Kniestock] de 1,8 m en lugar de los originales 1,25, entonces no necesitáis una replanificación tan grande, ¿verdad? Bueno, la elevación del [Kniestock] será un poco más cara. ¿De verdad habéis financiado tan justo que necesitáis una financiación adicional por 7000€ más?

Por supuesto que no... :-(

Según el plan de desarrollo, la altura máxima del muro del tejado en el ático puede ser de 80 cm... Si tenemos 1,5 plantas, entonces la planta superior es el ático y este debería tener un muro del tejado más alto para poder lograr la doble planta.

Pero fuimos a la oficina de construcción y podríamos construir una casa de 1,5 plantas si el muro del tejado del ático mide al menos 1,8 m de altura...
Así probablemente nos mantendríamos fieles al carácter de la zona residencial.

Es un plan de desarrollo muy extraño, pero simplemente tenemos que vivir con ello

Aunque no lo entiendo, siempre se calcula un margen del 5-10 % para imprevistos.
Especialmente cuando la casa "solo" cuesta 220000, de alguna forma siempre hay que invertir más dinero en la obra.

Lo mejor sería que volvieran a negociar con el contratista general, después de todo todos cometieron el error... pero el contratista general debería ser el experto en cuanto a los cálculos de las plantas, un aficionado simplemente no está en condiciones de manejar eso (a menos que algo sea obviamente evidente [emoji853])

si podéis construir con un muro de sótano de 1,8 m en lugar del original de 1,25, entonces no necesitáis un replanteamiento tan grande, ¿verdad?

"o" está correcto

Tanto 1,25 como 1,80 están ambos en la zona crítica de altura (para la cuestión de dónde se pueden colocar ventanas en la fachada y trabajar y dónde con ventanas en la cubierta), aunque un muro de sótano de 1,80 hace además difícil trabajar de manera sensata con buhardillas. Estos 55 cm son aquí un regalo para un enemigo favorito.

Si conociéramos el corte y las plantas, sería un poco más fácil aportar comentarios constructivos.

Tenemos 1,30 cm de altura de muro hasta el alero y somos de II plantas. ¿No habéis comprobado si se puede lograr esto mediante otro cambio? Quizás también hacer un nuevo cálculo. Nuestro arquitecto también pensó al principio que eran 1,5 plantas y con un cálculo más preciso resultó ser diferente.

Tenemos 1,30 cm de muro de rodilla y somos de dos plantas. ¿No habéis comprobado si se puede lograr esto mediante otro cambio?

Quizás también valdría la pena recalcular.

Para cumplir con la condición de dos plantas mediante la superación del no pleno piso, esa sería ya la solución práctica, y ya fue

No entiendo aún por qué hay que subir tanto el muro de rodilla. Un edificio de dos plantas se puede conseguir también de otra manera, por ejemplo con una o dos buhardillas grandes.

propuesta. Lamentablemente, el plan de ordenación urbanística aquí quiere claramente menos muro de rodilla (en el tejado sobre la segunda planta) y en la segunda planta un volumen clásico con paredes rectas; aunque la oficina de urbanismo puede imaginarse un compromiso, como un "muro de rodilla negativo", es decir, que la inclinación del tejado del tercero comience ya en el segundo.

Desgraciadamente, algunas localidades interpretan el propósito de un plan de ordenación urbanística como que todas las casas deben parecerse a la del alcalde ;-(

la ampliación del entresuelo al superar el área que definiría un entresuelo aparentemente no es posible, ya que el muro de arranque se ha especificado con un máximo de 80 cm. Es decir, que en el ático se permite un muro de arranque de 80 cm, ¿en el primer piso un piso completo con un techo mínimo de 2,75?

Como permiso excepcional, ¿ahora se puede construir en el primer piso con solo 1,80 de muro de arranque o cómo debo entender esto?