Tema interesante.
Sería interesante saber ahora cómo dictan sentencia los tribunales en la práctica: ¿puede el arquitecto demostrar regularmente que planificó y supervisó perfectamente y que un defecto se debe únicamente al contratista? Otro tema completamente diferente, pero en un accidente de coche también se asigna rápidamente una culpa compartida. Como he dicho, según mi fuente, el arquitecto debe incluso responder en caso de insolvencia del contratista si (y ese es el punto, y ahí tienes absolutamente razón, nordanney) también le corresponde parte de la culpa.
¿Está realmente el arquitecto completamente liberado tras la aceptación de su obra? Entonces tendría sentido contar con apoyo profesional en esta aceptación.
¿Y qué pasa con la garantía del arquitecto sobre su obra? Si por un error de planificación se inunda el sótano porque el arquitecto nunca se ocupó de las cifras de inundaciones, ¿se queda uno con el daño (dentro del plazo de garantía, por supuesto)? Si se detecta un daño en un punto de conexión entre oficios dentro del plazo de garantía del arquitecto: ¿tengo que discutir como promotor con los artesanos quién tiene la culpa?
A menudo se oye que es legítimo que el honorario aumente con costes imputables, ya que el arquitecto también asume la responsabilidad correspondiente y debe asegurarse. El valor del trabajo del arquitecto se vería disminuido si el arquitecto pudiera eludir fácilmente la responsabilidad y la garantía. En ese caso, la situación de responsabilidad sería mejor con el contratista general, donde se trata especialmente con menos partes.