Estructura frontal berlinesa para asegurar la excavación

Tomó algún tiempo hasta que finalmente estuvo terminado. [...] Costó alrededor de 35K.
Ahora la excavación está terminada y comienzan los trabajos en el sótano.

35k "costos publicitarios" (¿o cómo lo llamas y dónde los contabilizas: centro de costos excavación/sótano?), a los cuales no corresponden valores creados. ¿De dónde vienen los reembolsos, a quién reclamas compensación por daños y perjuicios? Para un arquitecto es un caso de responsabilidad profesional, pero en una planificación integral con contratista general es una pérdida patrimonial propia, también conocida como dinero aprendido...

El margen de cálculo siempre se gasta en los trabajos de movimiento de tierras, el resto que falta se ahorra en el equipo...
Pero de alguna manera funciona.

El margen de cálculo siempre se consume en los trabajos de tierra, el resto que falta se ahorra en el equipamiento…

Sin embargo, un margen no está realmente para "ahorrar" en una planificación decente y dejar el destino del propietario en manos de un director de obra que piensa "lo que no pienso, no cuesta mi dinero". Como ex especialista en ventanas, conozco bien dónde se recuperan las sobrepasaciones presupuestarias.

Pero de alguna manera funciona.

Sí, precisamente con el reequilibrio que has descrito. La garantía del crédito pierde valor. Quien no recupere (o no pueda recuperar) este daño patrimonial del planificador (co)responsable, está fastidiado. Un arquitecto, en cambio, habría estado asegurado (y para proteger su prima habría buscado evitar tales errores).

Interesante, ¿cuántos metros aproximadamente tuvieron que asegurarse? ¿Serán probablemente unos 1300 euros por metro, no?

Se calcula por metros cuadrados. Son 140 m², es decir, aproximadamente 250 EUR/m² (bruto).

35k "costos publicitarios" (o como lo llames y donde los contabilices: ¿centro de costos excavación/sótano?), sin valores creados que los respalden. ¿De dónde vienen esos reembolsos, a quién reclamas daños y perjuicios? Para un arquitecto es un caso de responsabilidad profesional, pero para una planificación integral con contratista general es una pérdida patrimonial propia también conocida como aprendizaje costoso...

Se trata de costos adicionales para la excavación. Siempre estuvo claro que las medidas adicionales necesarias para la excavación no están incluidas en la oferta. Así fue con todas las empresas con las que hablé.

¿Por qué debería considerarse esto un daño? Mi problema aquí es la mala planificación, que cuesta tiempo y aún más dinero oculto (que seguramente no es muy alto), y no el hecho de que se necesiten algunas medidas adicionales.

Esto es algo que debería discutirse con el abogado sobre la responsabilidad del contratista general por el incumplimiento del plazo de entrega.

Se trata de costos adicionales para la excavación. Siempre estuvo claro que las medidas adicionales necesarias para la excavación no estaban incluidas en la oferta. Así fue con todas las empresas con las que hablé.

Sin embargo, esta "x" en el cálculo no existe en esta forma por la particularidad del terreno, sino por la falta de profesionalismo en la planificación y licitación.

¿Por qué debería considerarse esto como un daño? Mi problema aquí es la mala planificación, que cuesta tiempo y aún más dinero oculto (lo cual seguramente no es muy alto), y no el hecho de que se requieran algunas medidas adicionales.

El daño radica precisamente en la relación entre la mala planificación y las medidas adicionales. Estas medidas adicionales no son en absoluto sorprendentes (aunque el contratista actúe como si lo fueran), y deberían haber influido en la planificación.

Esto es algo que debería discutirse con el abogado sobre la responsabilidad del contratista general por el incumplimiento del plazo de entrega.

¿Te refieres al retraso innecesario que no se debe a las medidas en sí, sino a que no se quiso ver su llegada, y al consiguiente consumo de tiempo de la validez de la oferta?

El daño está exactamente relacionado con la mala planificación y las medidas adicionales. Las medidas adicionales no son en absoluto una sorpresa aquí (aunque el contratista lo pretenda), y deberían haber influido en la planificación.

Ah, sí, la mala planificación es un problema claro. No debería haber sido una sorpresa. Debería haberse reconocido desde el primer día y planificado correctamente.

¿Te refieres al retraso innecesario, que no se debe a las medidas en sí, sino a la negativa a reconocerlas, y al consiguiente consumo de tiempo de la obligación de oferta?

No del todo. El contratista general realizó la tarea él mismo.
El problema es que realmente no se esperaba el problema y por eso llevó una eternidad definir las medidas correspondientes (¡desde mediados de junio hasta finales de octubre!)

Creo que el daño medible es el retraso en la entrega y la recepción final.