¿Autenticar o protocolizar la carga hipotecaria?

Sin la sumisión de ZV, en la cita con el notario realmente fue suficiente una certificación de la firma.

Estoy enfrentando el mismo problema. Quiero/debo inscribir una carga hipotecaria y he leído que el borrador certificado es parcialmente suficiente. ¿Cómo fue exactamente en tu caso? ¿El banco estuvo de acuerdo o le fue indiferente? ¿El notario aparentemente tampoco tuvo ningún problema con eso? Como se trata de varios cientos de euros, agradecería mucho una respuesta.
Una primera consulta en mi banco fue respondida con "no se puede con nosotros, lo hacemos como siempre". Pero creo que realmente no lo entendieron bien y temían no poder inscribirlo en el registro de la propiedad...

¿Y tuviste que someterte a la ejecución forzosa? Entonces, he sabido que probablemente no sea posible solo con la certificación pura.

Hipoteca sin sumisión inmediata a la ejecución [ZV] (por ejemplo, no la hacemos, ya que es una limitación realmente negativa en perjuicio del banco) solo certificación. Con sumisión a la ejecución [ZV] = otorgamiento notarial obligatorio (está en el [ZPO]).

¡Gracias por la información! ¿Cómo podría uno argumentar ante el banco que la sumisión inmediata a la ZV no es necesaria? Si el banco insiste en ello, entonces esa opción estaría muerta de todos modos. ¿Qué significa eso de que "nosotros" no hacemos eso? ¿Trabajas en un banco?

¿Cómo se podría argumentar ante el banco que la sumisión inmediata a la subasta forzosa no es necesaria?

De ninguna manera. Ni siquiera me plantearía hacerlo. En caso de ejecución hipotecaria, esto se convertiría en un verdadero problema para el banco.

Y sí, trabajo en un banco con alrededor de €10-12 mil millones en financiamiento de construcción cada año.