¿Los planes de construcción con un muro de rodilla de 1 metro aún están vigentes?

Hola a todos.

Los terrenos cada vez son más pequeños y construir cada vez más caro.
Entonces, ¿por qué se imponen planes de desarrollo para nuevas urbanizaciones que exigen algo como un muro de rodilla de 1 m de altura, y eso con solo una planta completa posible? Entiendo que de alguna manera se quiera crear una imagen uniforme, pero ¿por qué se limita tanto a los constructores con un muro de rodilla de 1 m? La definición de planta completa ya mostraría los límites. Pero por favor, no con un metro... La altura permitida del alero de 9-10 m a menudo permitiría simplificar mucho las planificaciones.
Pero no... A menudo se está obligado a crear un espacio suficientemente luminoso y transitable en la planta superior con ventanas de techo, buhardillas y compañía. A veces no queda otra opción que ampliar la superficie en la planta baja para crear ese espacio en la planta superior. Todo esto solo encarece la construcción innecesariamente.
Aunque siempre he tenido aversión a las pendientes de techo, pero seamos sinceros, con un muro de rodilla tan pequeño no se puede embellecer nada...
¿Ustedes qué opinan?

Estoy de acuerdo. En nuestra zona también es así, pero ahora hay excepciones, es decir, un alero más alto, pero sin techo de concreto (que yo preferiría, porque también me imagino que con un techo de concreto el aislamiento acústico sería mejor y no se tendría solamente tejas, encofrado o estas placas de fibra de madera, aislamiento, placas de yeso). En nuestro caso es incluso así, que al este y al oeste de la zona de construcción hay calles que permiten un segundo piso completo. Se planificó al mismo tiempo.

Que no puedas permitirte un terreno más grande no debe llevar a que causes sombra al terreno del vecino con tu rascacielos. Considero equivocada esta postura de sacar, de poco dinero para terreno, una especie de derecho a la máxima superficie posible en el piso superior. Pero también considero absurdo limitar la altura del muro de arranque: qué tan abajo está el techo del piso con respecto a la cumbrera no importa desde fuera y por eso no tiene sentido regularlo por separado. Además, la altura de la cumbrera es también una línea divisoria entre las ventanas de fachada y las del techo, y con muros de arranque altos uno se puede hacer un gran perjuicio. Muros de arranque razonables se sitúan en una ventana de altura entre aproximadamente (claro) 1,0 y 1,2 m sobre la superficie acabada del suelo del ático.

Que no puedas permitirte un terreno más grande no debe llevar a que oscurezcas el terreno del vecino con tu rascacielos. Considero equivocada esta postura de derivar un tipo de derecho a la máxima superficie de planta posible en el piso superior a partir de poco dinero para superficie de terreno.

Pues bien, creo que el mandato político de reducir el consumo de suelo y que los municipios solo asignen terrenos pequeños requiere aquí también ser más flexibles. Incluso con el doble de dinero no hubiéramos tenido la posibilidad de adquirir un suelo edificable más grande. Por mi parte estoy muy agradecido de que nuestro municipio haya reaccionado y permitido 2 plantas completas con hasta 3 unidades de vivienda. ¡Saludos! mini

Pequeños terrenos - casas muy juntas
Altura del edificio - sombra en los mini jardines y planta baja

Aunque yo no llamaría un edificio alto a un inmueble de 2 plantas. Todo depende de la altura total.

Me parece completamente correcto que existan reglas que no permitan de repente construir edificios más altos en una zona ya edificada solo porque suban los precios del suelo. Al fin y al cabo, todos deben sentirse bien en un barrio y eso incluye tanto la sombra proyectada como, precisamente en zonas densamente edificadas, algunos criterios formales. La vista también importa.

Parcelas más grandes y mayor libertad de construcción se consiguen al mismo precio más lejos en el campo; por lo tanto, hay alternativas. Pero no hay derecho a "todo a la vez".

Se puede hablar antes con las oficinas de urbanismo y obtener permisos para construcciones que difieran si encajan en el barrio. Nosotros pudimos construir 2 metros más de ancho que el máximo permitido y sobrepasar el área de construcción un metro hacia atrás, además de colocar el carport completamente fuera del área edificable. La disposición no molesta a ningún vecino, también lo consultamos previamente. El permiso especial costó un poco más y todos están satisfechos.