Acceso a la casa y el garaje: llave vs teclado de código vs huella digital

Así que medio olvidado. También leí sobre eso, pero lo había asignado más al ámbito empresarial y no sabía que también se utiliza en el ámbito privado. Lo que aún no entiendo: ¿Dónde ves las ventajas del sistema? Yo habría pensado más que combina las desventajas de la llave (hay que llevar algo contigo, que también se puede olvidar) con las desventajas de la huella digital/código (se necesita una cerradura motorizada / considerablemente más cara). ¿Dónde están las ventajas frente a una llave normal?

Ventajas frente a la llave:
• reprogramar fácilmente los tokens perdidos.
• funcionan con viento y mal tiempo (no como a veces la huella digital),
• muy pequeños y ligeros, hay diferentes formas y colores (llaveros, tarjetas código (como tarjeta bancaria o similar), pulseras.
• La cerradura de la puerta no se raya ni siquiera si "anda uno tambaleándose y manipulando la cerradura borracho".
• El cierre es más rápido que con llave (aproximar y la puerta se abre).
• Como módulo adicional es económico (el módulo RFID semi-instalado me costó "solo" unos 45 € (HEK) de recargo en mi sistema)
• Seguro.

Única desventaja: en el paquete completo con cerradura motorizada es más caro (es comodidad, pero no diría que es lujo)

Tengo tokens en cada llavero y en el móvil (tarjeta). Además, uno depositado con mi hija (vive a solo unos 100 m ;) ) y con el vecino (mi sobrino).

Ahí es donde empieza todo. ¿Cuántos falsos positivos tenemos? ¿Cuánto aumenta el riesgo entre un dedo de una persona y un dedo de varias personas con varios dedos (uno también puede estar cubierto con una tirita...)? Eso es absolutamente imposible de evaluar ya que también se gusta de mantener en secreto lo que realmente sucede. Lo único seguro es que, dado que las huellas dactilares no son siempre iguales (mojadas, sucias, etc., pero también el dedo se sostiene de manera diferente) un sistema debe permitir bastante. Además, probablemente ya haya una huella válida en el pomo de la puerta, de alguna manera hay que tocar la puerta.

No lo tengo a mano, pero también busqué alguna vez sobre el tema de la seguridad. La conclusión de mi investigación en ese momento fue que la llave clásica es el método menos seguro. El trasfondo fue, si no recuerdo mal:

[*]Una puerta sin cerradura motorizada realmente está "cerrada" solo cuando se cierra adicionalmente con la llave. Una puerta con cerradura motorizada está siempre cerrada directamente cuando se cierra. [*]La mayoría de los ladrones en casas unifamiliares son muy rudimentarios, con palancas y no con métodos técnicos (puentes, hackeo, etc.). [*]Los sensores de huellas digitales modernos solo detectan dedos vivos y auténticos. [*]Una llave también puede perderse sin que uno se dé cuenta (a diferencia del dedo). [*]Una llave puede ser duplicada y/o robada relativamente fácil (el albañil que la tenía para entrar él mismo, el vecino para regar las plantas durante las vacaciones, amigos/familiares con llave de emergencia). En otras tecnologías de acceso se puede programar fácilmente que el albañil solo tenga acceso esa semana y el dedo no puede ser robado tan fácilmente ;).

Los sensores modernos de huellas dactilares solo reconocen dedos vivos reales.

Hasta ahí la teoría. La práctica demuestra otra cosa una y otra vez.

La mayoría de los ladrones de casas unifamiliares actúan de manera muy rudimentaria, con palancas y no con métodos técnicos (puenteo/hacking, etc.).

Puede ser. Por eso mi principal crítica se ha referido a la opacidad sobre cuántos dedos se reconocen aunque no deberían. Sin embargo, no descartaría los métodos de hackeo por si acaso eres un objetivo más atractivo.

el dedo no se puede robar tan fácilmente ;).

Me recuerda a una escena de Shoot em Up donde el protagonista se queda sin munición, pero las armas de los malos tienen seguridad por huella dactilar. "No hay nada como el buen trabajo manual" ;)

La llave clásica tiene la gran debilidad de que puede copiarse fácilmente y eso la hace teóricamente insegura. Por eso no se la entregan a cualquiera, especialmente a extraños (palabra clave: trabajadores). La llave de emergencia del cuñado no estará en el llavero sino guardada en algún armario en casa. Por tanto, el riesgo de pérdida no es el mismo que con tu llave personal que usas todos los días. En general, en la práctica la llave funciona mucho mejor que en la teoría, además es barata y confiable.

No lo tengo a la mano, pero también busqué una vez sobre el tema de seguridad. La conclusión de mi investigación fue entonces que la llave clásica es el procedimiento menos seguro. El trasfondo era, si no recuerdo mal:

[*]Una puerta sin cerradura eléctrica sólo está realmente "cerrada" cuando se ha cerrado con la llave por separado. Sin embargo, una puerta con cerradura eléctrica está siempre cerrada directamente en cuanto se cierra. [*]La mayoría de los ladrones en casas unifamiliares actúan de forma muy rudimentaria, con palancas y no con métodos técnicos (puenteo/hacking, etc.). [*]Los sensores modernos de huellas dactilares sólo reconocen dedos reales y vivos. [*]Una llave también puede perderse sin que se note (a diferencia del dedo). [*]Una llave puede duplicarse y/o robarse relativamente fácil (el albañil que tenía una para entrar él mismo, el vecino para regar las plantas durante las vacaciones, amigos/familiares con llave de emergencia). Con otras técnicas de acceso se puede programar fácilmente que el albañil sólo tenga acceso esa semana y el dedo no se puede robar tan fácilmente ;).

Eso suena como una lista de argumentos del fabricante de cerraduras FP. Nuestros llaves de seguridad ni siquiera se pueden copiar tan fácilmente, como ya hemos comprobado varias veces gracias a familiares despistados. No se puede simplemente ir con una llave a la ferretería del centro comercial y decir, haz cinco nuevas. ESE es para mí actualmente el único motivo para alejarse de los sistemas de llaves. Los costos y el esfuerzo de pedir llaves nuevas. Ah, y la llave rota que hizo necesario el reemplazo completo de la cerradura de la puerta de la vivienda. :)

La llave clásica tiene la gran debilidad de que se puede copiar fácilmente y eso, por supuesto, la hace insegura en teoría. Por eso no se le da a cualquiera, especialmente a extraños (palabra clave: trabajadores). La llave de emergencia con el cuñado no colgará del llavero, sino que estará en algún lugar en casa, en un armario. Por lo tanto, el riesgo de pérdida no es el mismo que con tu llave personal que usas todos los días. En general, la llave funciona mucho mejor en la práctica que en la teoría, además es barata y fiable.

También se pueden copiar muy pocos llaves de casa. Para la nuestra se necesita una tarjeta y un número. Claro que siempre habrá gente que lo consiga igual, pero probablemente también superen otros sistemas.

Nunca usaría códigos con niños, lo rápido que pueden compartir el código. O se olvidan ellos mismos.

Me habría gustado tener huella digital, pero nos pareció muy caro para la ventaja que puede ofrecernos. Cuando estoy en casa, la puerta está sin cerrar de todas formas, y sacar la llave una vez al día cuando llego a casa no me parece tan grave, ya que en el mismo llavero está el mando a distancia para las puertas de entrada y garaje.

[*]Una puerta sin cerradura motorizada solo está realmente "cerrada con llave" cuando se ha cerrado con llave aparte. Sin embargo, una puerta con cerradura motorizada siempre está cerrada directamente en cuanto se cierra.

Eso no es cierto. Existen cerraduras para puertas de entrada que se bloquean mecánicamente de forma automática. Por ejemplo, la GU-Secury Automatic. Es una cerradura que se bloquea mecánicamente al cerrar la puerta, puede abrirse desde afuera con una llave y desde dentro en cualquier momento con la manilla. Puede estar equipada con un abridor A. La cerradura siempre está bloqueada cuando la puerta está cerrada. Eso también lo confirma el seguro.

No quiero valorar aquí públicamente el reconocimiento de huellas dactilares ni similares. Quizás sea interesante mencionar que en algunos sistemas se puede reducir el número de características que deben coincidir con la huella almacenada. Es decir, se baja el umbral de reconocimiento. Cada uno debería preguntarse cuán seguro es eso.