Casa unifamiliar de 135 m² con techo a dos aguas evaluación del plano / sugerencias de mejora

1. En cuanto a la planificación de la distribución, sentarse de verdad y averiguar qué se necesita realmente en la casa

¡Exacto! Una buena planificación de la distribución comienza dejando a un lado el lápiz de colores y tomando el bolígrafo. Solo cuando la lista "cuadre" en la cuenta, se debería empezar a dibujar.

2. Ver qué impone el terreno! Una casa siempre debe pensarse también en función del terreno. Algunas cosas las establece el plan de ordenación urbanística, otras el terreno (por ejemplo, una pendiente).

¡Así es! Los terrenos son en 3D, aunque no siempre haya un oleaje salvaje en la cota del terreno. Planificar hipotéticamente de forma errónea como en un terreno con placa de cimentación puede resultar sorprendentemente caro.

Las ventanas que faltan hacia el este son un acuerdo con el vecino para que ambos no puedan verse posibles miradas al terreno del otro.

Las caras tontas de ambos contrincantes no se vuelven más inteligentes por acordar no mirarse mutuamente.

No entiendo la crítica fundamental a los planos dibujados por uno mismo. Al fin y al cabo, al menos desde mi perspectiva presumida, no he encontrado un plano que encaje mejor o que aproveche el espacio de forma más útil.

También critico con gusto los planos de paquete prefabricado. Sin embargo, frecuentemente por otras razones. Me hago tres preguntas con cada plano: 1. ¿Funcionan las habitaciones? 2. ¿Funcionan los recorridos? 3. ¿Algo probablemente me molestaría en el día a día?

Si lo que diferencia primordialmente a la "familia normal" 2E2K (para la que la mayoría de los planos de catálogo están diseñados) es que aún falta el segundo adulto y con él los dos niños, eso en realidad no cambia la calidad de los planos. Están positivamente "probados" en cuanto a habitaciones y recorridos funcionales (lo que también conlleva que no hay células grasas para aspirar; si no encajan en la ventana de construcción hay que buscar otros modelos). En el día a día, normalmente solo molestan cuando, por ejemplo, cambias el sentido de la escalera y acabas caminando constantemente en la zona sucia.

Mi ejemplo favorito son las ventanas de suelo a techo usadas excesivamente.

Estas también suelen hacerse con la intención de que la superficie mínima de ventana siga cumpliéndose si se "degradan" las ventanas de suelo a techo sobrantes a ventanas de antepecho.

¿Qué opináis, a partir de qué altura de muro bajo las ventanas de la inclinación del tejado se vuelven demasiado altas?

Lee mi aportación externa "enlazada" arriba. La puedes encontrar buscándola entre comillas y ahora más fácilmente también con la firma.

La alternativa sería bajar el muro bajo para que las ventanas del tejado queden a la altura de los ojos.

.

En realidad, si es posible de forma razonable, prescindiría de 2 plantas completas, porque no me parece tan atractivo y podría parecer un alienígena en el entorno. (rural, todas las casas con tejado a dos aguas o bungalow con techos muy bajos)

Entonces construye con peto en vez de muro bajo.

Independientemente del sistema constructivo planeado, realmente solo puedo recomendar visitar un parque de casas modelo. Allí se pueden ver varias casas con diferentes muros bajos y construcciones de ventanas, y ver cómo se han realizado bien o no tan bien las ventanas en los distintos muros bajos. Y si te gusta o no.

En los parques de casas modelo a menudo hay muros bajos mediocres por motivos "legales de construcción", para no mostrar a los visitantes de los estados federados con dos tercios del territorio ejemplos que solo serían de una planta en los estados con tres cuartos del territorio. Por lo tanto, una de las respuestas en memoria más aprendidas por los vendedores es cuánto costaría aumentar el muro bajo 20 cm.

No entiendo la crítica fundamental a los planos hechos a mano.

No existen y tampoco aparecen en este hilo.

Al fin y al cabo, al menos desde mi perspectiva imaginaria, no he encontrado ningún plano que encaje mejor o que aproveche el espacio de forma más sensata.

Hay suficientes diseños de casas, también con la orientación del tejado adecuada, que funcionan mejor en casi la misma superficie. Por ejemplo, está el V5 de Viebrockhaus, las casas estándar de Town & Country y Scanhaus y varias más. Si uno se convence a sí mismo de que «solo así» encaja, que el vecino tiene derecho a opinar o que se quiere prescindir de elementos importantes de la casa solo por la construcción colindante, piensa que maximizar a 160 cm de altura de la pared inclinada es lo mejor y que así se gana, sin haber calculado o planificado realmente, y luego se elige una forma de tejado porque «es más estética», no debe sorprenderse de no encontrar nada comparable. Además, están los hechos de que aparentemente no tienes conocimientos sobre construcción de casas, pero crees que puedes construirla tú mismo. Si se habla de ahorro de costes y en 2023 se plantea el salón más bajo o el hormigón visto, y en 2025 techos de 3 metros de altura, ventanas de tejado caras, estructura visible abierta, armarios empotrados caros bajo la escalera, un carport calefactado en lugar de espacio de almacenamiento en la casa, suena interesante, pero no es para tomarlo en serio. Me da la impresión de que lees o ves algo, crees que quieres tenerlo, pero para nada compruebas si encaja en un concepto de casa: pared inclinada de 160 cm, se puede hacer, pero la casa debe ofrecer opciones para dejar pasar la luz. Las ventanas de tejado son ventanas adicionales, no principales. ¿Hay que justificar que estén en un baño? El emperador en el trono también disfruta mirando al exterior. Para evitar miradas no deseadas sirve el vinilo esmerilado o una simple persiana. Eso también se puede decir a la vecina. Muchos hacen algo así en la planta baja con setos. Al parecer no los necesitas, ya que el terreno está lleno de árboles. El tema de la «buena vecindad» también se puede resolver de otro modo, en lugar de prometer no poner ventanas hacia el vecino. ¡Una casa debe funcionar! La estructura vista solo funciona con paredes interiores que llegan lejos hasta la cumbrera. Entonces la habitación es más alta que ancha, y eso definitivamente no es estético. Un chimenea tampoco encaja en el tema de ahorrar. No solo está abajo sin más, sino que también tiene una chimenea hacia arriba, justo donde tú te imaginas las ventanas. Sobre el tema del cuarto técnico (HAR) no se puede decir mucho más: más de la mitad de la estancia no se puede usar ni amueblar. ¿Tampoco lavas o secas la ropa? Tu altura de techo de 3 metros también requiere una escalera que llegue hasta allí. Tus actuales 3,29 m ni siquiera permiten subir cómodamente desde 2,50 m. Necesitas al menos 4,20 m o similar. Has dibujado un muro de carga que atraviesa la escalera. Se nota. Para eso existe la herramienta, pero ignoras ese elemento. No es planificador, y mucho menos bueno o experto, quien solo tiene una herramienta. Tener una cámara (cara) no significa saber hacer fotos. Tampoco sirve leer las 10 reglas básicas en una doble página de una revista y seguirlas. O se tiene talento o no. Algunos intuitivamente, otros son profesionales. Además saltas de un concepto a otro: unas veces la casa es para un soltero, otras para una familia. Una familia pequeña ni siquiera necesita esa ducha en la planta baja, ¿por qué tú sí?

Sobre los puntos cardinales: créanme,

en realidad sólo se tiene luz difusa

Tales afirmaciones combinadas o como argumento son contradictorias y en mi opinión las aplicas mal. «Sólo de todas formas»: eso se intenta incorporar en la planificación para que la casa esté en armonía con el entorno. No hace falta poner un proyector delante de una ventana porque igual sólo hay luz difusa.

Sugerencias

No hay, porque vuelven a faltar los requisitos previos para hacer sugerencias. Sin plano de situación o terreno (por cierto, eso debería uno saber dibujarlo de memoria, incluida la medición con lápiz, entonces también se respeta la protección de datos) no se puede reconocer aquí que alguna idea tuya sea válida, ya que muchas de las que mencionas no lo son.

No existen y tampoco aparecen en ningún lugar de este hilo.

Para mí sí - en realidad siempre, cuando alguien se toma la molestia de hacer un diseño individual, que sin embargo es aburridamente poco original y en ningún momento destaca dentro del campo de los diseños de catálogo probados que no le convencen. Una obra que no elogia a su maestro en ningún lado es, como mucho, la de un oficial y por lo tanto una pérdida de tiempo por pura vanidad, al no encontrar para sí mismo buenos los modelos estándar. Si al menos pudiera hacerlo igual de bien, pero aquí no parece ser así en absoluto. Un diseño individual que no justifica su trabajo manual no es nada. Ese también habría existido - entonces con "garantía de éxito" - enlatado. Con un terreno como o una combinación terreno-casa-concepto como , también hay música en 2E2K, pero con la innumerable casa promedio uno ya se duerme al pasar la página como lector. Entonces uno se pregunta: "¿qué le pasó al que abrió el hilo?" y no encuentra respuesta.

2E2K Musik

Oh, enigmático contemporáneo y amigo de la ambigüedad clara, ¿qué significa eso?

Oh enigmático contemporáneo y amigo de la ambigüedad clara, ¿qué significa eso?

Dos adultos, dos niños .. con música :D

Dos adultos, dos niños .. con música :D

Las abreviaturas son para mí los xenónimos de hoy en día. Mi esposa no entendía de niña en los años 70 por qué en Alemania se informaba tan mal sobre la RAF. Para ella, como inglesa, eso era la Royal AirForce. No podía comprender que esos terroristas supuestamente estuvieran en Alemania.