DDeliverer 2017-12-12 10:30:43#1黏合节省能源，因此在地暖中更为优选。 这里总是有人这么说——就像在其他任何讨论串里一样，我断言这是无法测量的。 到目前为止，还没有为任何一种理论提供证据。 因此，人们仍然继续随意地进行粘接和点击。
Cchand1986 2017-12-12 13:23:18#3这里经常有人这样说——就像在其他帖子里一样，我认为这是无法测量的。 那么，点击物下的空气层必须以与粘合物层中胶层相同的速度传导热量。由于空气本身肯定是比胶水差得多的热导体，差异必须完全来自厚度的不同：胶水 >> 空气。 但如果情况并非如此，那么相同的地面表面温度必须通过更高温度的加热线圈“付出代价”，因为热量垂直传导速度越慢，意味着能量消耗越多。 至于从什么时候将每年多出的千瓦时视为显著并进行相应的测量，我就不多说了。
这里经常有人这样说——就像在其他帖子里一样，我认为这是无法测量的。 那么，点击物下的空气层必须以与粘合物层中胶层相同的速度传导热量。由于空气本身肯定是比胶水差得多的热导体，差异必须完全来自厚度的不同：胶水 >> 空气。 但如果情况并非如此，那么相同的地面表面温度必须通过更高温度的加热线圈“付出代价”，因为热量垂直传导速度越慢，意味着能量消耗越多。 至于从什么时候将每年多出的千瓦时视为显著并进行相应的测量，我就不多说了。
Rruppsn 2017-12-12 13:29:50#4为什么偏偏在物理学中放弃证据呢？没有证据，理论终究只是理论[emoji6] 但无论如何，实际应用中，粘合和点击之间的区别有多大，比如说以欧元/年来算？你手头有没有相关数据？[emoji4]
DDeliverer 2017-12-12 13:29:55#5这就是基本的物理。有什么好证明的？我也是这么说的——但大家还是都声称，那点微不足道的空气最后会在暖气费用账单上体现出来…… 我家130平方米的铺装乙烯基地板导致每年大约400欧元的热泵电费。即使通过粘接能节省惊人的10%（我估计顶多只有1-2%，但我不想太叛逆），这也绝不会影响我对某种地板的选择……
这就是基本的物理。有什么好证明的？我也是这么说的——但大家还是都声称，那点微不足道的空气最后会在暖气费用账单上体现出来…… 我家130平方米的铺装乙烯基地板导致每年大约400欧元的热泵电费。即使通过粘接能节省惊人的10%（我估计顶多只有1-2%，但我不想太叛逆），这也绝不会影响我对某种地板的选择……
TTina mit K 2018-07-09 14:52:40#6Hellö，我想在这里再次提起这个话题，想问问大家有没有人在浴室铺设过[Clickvinyl]？ 我们考虑把它铺在浴室里，部分原因是我们没有地暖，瓷砖踩起来脚感太冷了。 你们知道有什么反对的理由吗？墙壁和淋浴间会照常铺瓷砖。
Hellö，我想在这里再次提起这个话题，想问问大家有没有人在浴室铺设过[Clickvinyl]？ 我们考虑把它铺在浴室里，部分原因是我们没有地暖，瓷砖踩起来脚感太冷了。 你们知道有什么反对的理由吗？墙壁和淋浴间会照常铺瓷砖。