从 KfW 55 升级到 KfW 40+

大家好，

我想请大家谈谈你们的个人看法。

出发点是，我们基本上想建一栋KFW 55标准的房子，屋顶上一定装有10千瓦的光伏发电系统，但出于回本考虑不安装储能装置（这一点我这里不想讨论）。

有人向我们报价，将房子升级到Kfw 40标准，费用为11,000欧元——在这种情况下，当然所有的保温措施都会得到提升等。

要达到KfW 40+，我们只差一个储能装置（而我最初是不想要这个的）。

我现在的想法是，可以直接把房子升级到KfW 40+，当然一方面支付11,000欧元的额外费用，另一方面购买一个约6,000欧元含税的储能装置。这样总共增加17,000欧元。
不过，与KfW 55相比，我还能从KfW银行获得10,000欧元的还款补贴，以及大约1,200欧元的储能装置增值税返还，因此从KfW 55升到KfW 40+的实际净增费用约为5,800欧元。
虽然从最终算下来储能装置本身不再划算，但这笔钱也可以看作是为了获得更高能效等级，从而减少能耗，打造一栋整体质量更高的房子——而且还能更多地自用自己产生的电力……

你们怎么看这个计算和想法？我忽略了什么重要的方面吗？在你们看来，为了达到KfW 40+付出额外资金合算吗？
你们是否还有其他支持或反对KfW 40+方案的理由？

期待你们积极的讨论！

问候，Ralf

拉尔夫，你可是个商人。算一算，你花了6块钱买了一样你本不想买的东西，只是为了达到他们强加给你的一个虚构标准，就像他们向伦皮推销肝肠一样，补贴，伦皮，补贴……这样你那本已节俭的房子每年587欧的暖气费才降到547欧。等你攒够六千欧，早都下地狱了。算了吧。如果你有六千欧准备买新房，买个漂亮的围栏什么的吧。

其实我和你一样，是个公务员 ……对于像 Kaufmann 这样真正需要用到数学的正经职业，我当时没能做到 ……所以说个人资料里写 Kaufmann 纯属巧合。

我预料到多出来的费用不会轻易回本。
我的想法只是，考虑到我们本身就有并且标准很高的光伏系统，最终成本其实相当于一个储能设备的价格。而且现在也有不少人买储能设备，虽然目前还不太划算。毫无疑问，6000欧元我们也不是“多余”的支出，但建筑质量会更高。我觉得，一面砖墙大概也要1万欧元左右，它的价值主要在于看起来更美观，更符合北方地区（且维护工作量更少）。因此我觉得把它看作是一种升值的想法并不过分，因为它确实还有实际用途。
我也总是从长远考虑——我相信在不远的将来，KfW 40 标准的房子会成为主流。我绝对没有打算在近期内出售这所房子，但我猜一个认证的 KfW 40 房子本身价值肯定会高于 KfW 55 房子……

我知道听起来好像我已经决定了，但事实绝不是这样！
我只是试图提出一些论点，好让大家能够讨论。

所以无论如何，非常感谢你的意见！

我对房屋价值的看法。可能kfw 40会成为常态。但目前，地段和状况良好的现有房产非常昂贵，尽管kfw根本不重要。买家根本不在乎，地段决定价值，不是标准。我们镇上一个破旧的拆迁场竟然卖到了60多万，房屋价值为零，因为这块土地靠近市区和港口，可以建设适合汉堡退休老人的高档ETW住宅。所以，如果你在乎2031年你房子的价值，最好问问自己，它位于哪里？现在是热门区域还是世界尽头？2031年，ffw标准可能完全无关紧要。不知道那时候这个词是否还存在或其他什么……？

KfW 40 plus 效率住宅的额外要求
KfW 40 plus 效率住宅满足 KfW 40 效率住宅的要求，并具有以下额外配置：
基于可再生能源的发电系统
固定式电池储能系统（储电装置）
带热回收功能的通风系统
通过相应的用户界面实现发电和电力消耗的可视化

KFW 55 的补助为 5000 欧元，KFW 40 额外补助 5000 欧元，40plus 额外补助 5000 欧元，最多适用于两套住房…

他的发言在这个语境中到底想表达什么？
我的意思是资助资金是众所周知的，也不是关于我如何达到40+的问题。
所以请帮我理清楚，你想通过这句话表达什么。