窗户的U值 - 差异

您好，

我们正在按照Kfw70标准建造房屋，我们的标准是使用U值为0.9的三层玻璃窗。现在我已经多次看到有更好的窗户，例如U值为0.6的窗户。

我们房子里有很多窗户，尤其是朝南和朝西的大窗户。所有窗户都可以遮阳。仅此一点提及。

我现在想知道，如果我们要求使用更好的窗户，可能需要支付额外费用，这在冬季的能量损失和夏季的太阳能收益方面会有很大差别吗。

能否对此进行量化？还是说这只是无关紧要的事情？
你们怎么看？

我们按照KFW 100的标准进行了翻新，窗户的Uw值为0.9，是三层玻璃，带有温边条，实际上已经完全足够了。顺便说一下，玻璃的Ug值是0.6。所以，关键在于你说的U值是指玻璃还是窗户本身。在南方，我们用了另一种玻璃，叫Solarwhite，据说能让更多阳光透进来。最终取决于从Uw 0.9换成Uw 0.6时需要支付多少额外费用。我觉得这差价可能会相当大？

嗯，我们有一栋Kfw70的房子，接近55标准（正如当时的专业人士所说）我们到处都是U值大于1的双层玻璃窗

是多少平方米？理论上节省的量可以非常精确地计算……例如，在一个寒冷的冬天，温度为-10°C，10平方米的窗户面积，热传导系数为0.3瓦/平方米·开尔文，计算为10平方米 * 30开尔文 * 0.3瓦 = 每小时30瓦 -> 0.660千瓦时 -> 4.6分钱

是多少平方米？可以非常准确地计算出理论上节省了多少……例如，0.3 瓦/平方米·开尔文对于一个寒冷冬天的-10°C且窗户面积为10平方米来说，计算为10平方米 * 30K * 0.3瓦 = 每小时30瓦 -> 0.660千瓦时 -> 4.6分

但是你把温度变化的成本加到窗户上了，对吧？

0.6的U值大概只适用于玻璃——也就是玻璃片，而不是整个窗户（框架通常是薄弱环节）。目前有三层玻璃窗U值为0.84——这在框架结构上已经算是顶级型号，而且价格还比较合理。如果在玻璃之间使用特殊气体混合物，U值还能进一步降低，但成本会越来越高。

不过也必须考虑整个方案是否经济合理。你们是否计划申请需要达到某个指标的补贴？如果是，这些窗户是一个相对便宜的杠杆，可以让性能更好。如果不是，我建议使用U值为0.9的窗户。

依我看，现在的房屋（从KFW70开始）保温都已经非常好。年终结算时，10 kWh/(m²*A)多或少的采暖需求几乎没有太大差别。对费用影响更大的，是采暖系统的选择（比如COP尽可能高的热泵）。