窗户类型：单扇，双扇，哪些宽度 - 经验？

那么，现在把分屏的窗户完全打开，让你的女儿一个人呆在房间里。你会这么做吗？如果不会，那保护措施就非常不足！

作为孩子，也不需要特别灵活。成人也不太适合这种护栏，他们也可能从90厘米以上的高度跌落。

真是胡说八道。如果我粗心大意，家里有成千上万种可能对孩子造成生命危险的情况。我也不会带着小孩子去手工房，开着圆锯然后让她一个人呆着。或者，或者，或者。话说回来，我们有受控的住宅通风系统，窗户最多只开来打扫。而且我们的女儿早就能推东西和爬高了，再高几厘米也不会有保护作用。

这真是一派胡言。如果我在家里粗心大意，我可以为我的孩子制造成千上万种危及生命的情况。我当然不会带着我的小孩进我的手工工作室，启动我的圆锯然后让小孩一个人呆在那里。或者或者。除此之外，我们有一个受控的居室通风系统，窗户最多只为清洁而打开。我们的女儿早就能推东西和爬高了，再高几厘米也不会有什么保护作用。

作为工程师你应该知道规则不是按逻辑制定的。该规定正是为我上述的情况制定的。如果孩子真的做了什么“复杂”的事，随时随地都可能跌落，你不能推脱你的监护责任。但是如果跌落变得像描述的那样容易，这就是非常疏忽，法律是不允许的。圆锯是个荒谬的例子，通风系统也不能成为这种做法的借口。如果三年后关闭了通风系统才通风？人们对这些借口早已司空见惯。唯一的办法是窗口只能上方倾斜，且机械地永久防止完全开启。

作为ING你应该知道规则并不是根据逻辑制定的。这个规定正是为我上面提到的情况制定的。如果孩子真的做一些“复杂”的事情，他们随时随地都可能摔下来，监护责任不能逃避。但是如果摔下的方式像描述的那么容易，那就是极其疏忽，法律也是不允许的。圆锯是个荒谬的例子，通风系统也不是这种方法的借口。如果三年后通风系统关闭并通风呢？人们对此借口已经太多了。唯一的可能性是上方的窗户只能倾斜开启，真正的开启机械上被永久禁止。

我的窗户按照规定，完全合法，没有法式阳台，完全符合法律，无论多么合逻辑或不合逻辑。只要窗户能比倾斜开启更多，我个人认为儿童总有跌落的风险（成人偶尔也会跌落）。我的小孩早就会把椅子或类似物推到她够不着的地方，窗户的高度几乎无关紧要。我现在想不出在哪方面会更简单，除了不用推东西过去。

关于法律和规则的逻辑，我们不需要讨论。如果立法者要求栏杆高度为90厘米，一整块且没有阶梯，那就只能是这样。我们（或者说我）也更喜欢落地窗，没有底部的固定部分，也没有前面的铁栅栏。但这是不允许的，话题就此结束。因此，我们现在有一种其他地方几乎没有的方案。大多数人使用带铁栅栏的法国款式，或者根本没有落地窗。

[QUOTE="Payday, post: 116458, member: 24336"]

我们（或者说我）其实也更喜欢没有底部固定部分和前面没有格栅的落地窗。但这不被允许，事情就这样定了。相反，我们现在的方案是这个区域里其他人没有的。大多数人采用的是带格栅的法式窗，或者根本没有落地窗。[ /QUOTE]

完全同意。

我也很想在上层做成这样。

当我意识到：这意味着到处都要安装这些格栅，而且所以成本更高时，我那个施瓦本人的心跳加快了，我选择了折衷方案（落地窗，但只能从90厘米以上开窗）。

节省了钱。没有格栅——我一点都不喜欢这种格栅——我在邻居家里随处可见。看起来就像贴在房子上的东西。不是我的风格。

说实话：好吧，我不能把上层的窗户做成落地开窗。没关系。虽然我可以，但格栅就在膝盖处，或者现在不可以，但窗户有了……对我来说几乎无所谓。

祝好
Thorsten