油出去，燃气冷凝锅炉 + 太阳能进？

不，不要地暖

没有地暖的话，就不用太担心热泵了。那样太贵了，因为年工作数明显太高。可能可以通过将所有散热器更换为40/30°C的过大尺寸低温对流器来实现，但仍然明显比你的燃油或新燃气费要贵。

那你应该知道，太阳能热利用也一样

那就不太一样了。没有极其昂贵的电池，光伏只能在需求和发电完全同步时使用。热水可以经济地储存，并在晚上或早晨使用。太阳能热利用在过渡季节作为供暖辅助使用效果很好。南向屋顶即使在晴朗的冬日也能用，当然有一定限制。

“0欧元”的供暖费用只有在不计入光伏系统6-10千欧元费用时才能实现。

现有屋顶上的太阳能热利用系统配合供暖辅助也有很好的补贴： 2000欧元基础，+500欧元如果同时购买新暖气，+10% KFW补助，外加可能的市政或州银行补助。

未来属于电力

哦？我们还有一个完善、充足且运行正常的天然气网。很快还会有额外的NordStream2管道，美国帝国还想建设由欧洲天然气用户融资的液化天然气接收站。这看起来不像是天然气很快会断供。价格方面，天然气价格比电价更可预测。电价每年因政治决策变化幅度远大于天然气价格。在无地暖的既有建筑中，未来15年内热泵也不会达到合理的年工作数，电费肯定不会更便宜！

生态角度的替代方案： 基于天然气的燃料电池，也能发电，但只有几百瓦。使用中你有很大自给比。KfW银行对此也有大量补贴。 颗粒炉，也有BAFA补贴，占用的空间和当前油罐相当。但这些生态性也存在争议（比如匈牙利的颗粒来源于喀尔巴阡原始森林，或者加拿大用船运输的等）。 木柴气化炉，也有丰厚补贴，燃烧和排放远优于任何壁炉。主要适合能够便宜获得木材的人，但对普通用户也不错。无论如何可以实现本地燃料供应。

价格上，天然气的价格比电力更可预测。后者由于政治决定，其价格每年变化明显大于天然气。

我承认，我现在没有通过统计数据来核实，但尽管如此：什么？！

如果供暖水温适用于过去十年，上一十年内天然气价格在几年内上升了50%。这两者都是不可预见的。

偶尔真的非常感谢你提供的许多有用的想法。

我可能真的会找一个独立的能源顾问咨询。实际上，在考察房子以及电力和取暖油的消耗后，应该能够得出一个明确的结论。如果结论是现状保持不变，我也可以接受。

我也觉得燃料电池很有趣，已经拍过很多相关影片。它甚至可以覆盖我的基本消耗，但必须考虑到堆栈 irgendwann 需要更换。

Matthias