大体积建筑方式，2009年节能条例还是KfW？请分享经验

大家好，
我有两份关于实体建筑结构的报价。一份报价是按2009年节能条例制定的，另一份则是按Kfw70标准制定的。
这两种类型如何比较？资助方面情况如何？

你好，

我手上有两个关于现浇混凝土结构的报价。一个报价中写的是按照2009年节能条例，另一个则是按照KfW70标准。如何比较这两种类型？以及有哪些资助可能性？

“按照2009年节能条例”所有人都必须执行

如果报价中写着“按照2009年节能条例”，那么最终可能是KfW 85效率住宅。对于“按照KfW 70”这个说法，我认为最终也会是KfW 85效率住宅；否则报价中会明确写出提供的是KfW 70效率住宅。

如果你在HBF周围看看，很快就会理解各个效率等级之间的区别

此致敬礼

你好，

...我手头有两个关于实体建筑方式的报价。一个报价是按照2009年节能条例，另一个是按照Kfw70标准。[ /QUOTE] 我猜这里所指的是节能条例标准和KfW EH 70。
[Quote="speer, post: 30328"]...这两种类型究竟如何比较，补贴情况又如何？

是的，按照质量来说，它们可以在“纸面上”进行比较。各自的节能条例/KfW证明正是为了这一目的。
数量方面，例如实际消耗多少采暖能量，是无法通过此进行展示的（不允许）。这需要其他方法 => 需求/消耗预测。
遗憾的是，业主们仍然存在一个误解，认为节能条例/KfW证明中计算的最终能量等同于实际消耗。
事实并非如此！不过这通常会在“小字说明”中注明。
我总是感到惊讶，业主们对实际预期的消耗成本关注得如此之少。

只有在新建时，相较于法律最低要求（节能条例）有更高的能效质量时，才可以获得补贴。但在MAP项目中，并不会发放礼物。
具体在个案中这是否经济划算，每个人都必须自行考虑。没有了解实际消耗成本，这几乎无法做出有依据的判断。

此致敬礼

大家好，
到底是谁计算的能源消耗费用？我猜是BU，但他最终会不会把数字美化一下（让别人美化）？让一个独立的鉴定人来审核这些数据是不是更合理？

房屋的哪些关键指标或基本信息会被用来估算能源消耗费用？

关于kfw简要说明：
我看得没错的话，没有额外保温的普通砖（Poroton、Liapor等）是达不到kfw-70标准的，对吗？

祝好
Speer

你好，

我理解正确吗，没有额外的隔热层，普通的砖块（Poroton, Liapor 等）无法达到 kfw-70 标准吗？

不，我认为你整体上是错的。

此致敬礼

大家好，
谁来计算消耗费用？我猜应该是BU，但最终他能不能把数字美化一下（让别人美化）？是否有必要让一个独立的鉴定人来审核这些？

在你的情况下，将由GU来做，并在措施实施前给你一个确认。这份确认将作为第一份证明交给你的合作银行。当然，能源顾问也可以审核计算，但你的GU必须提供数据和计算。我怀疑他会这么做。
问候