KFW70 配备燃气冷凝炉 + 太阳能热水 + 烟囱

你好，

您会推荐哪种组合？
KFW70 配燃气冷凝锅炉+太阳能热水+热回收+壁炉
还是 Kfw55 配 LL 热泵+热回收+壁炉？
(LL 热泵 Proxon)，(Proxon Zimmermann 通风)。

达到55级别的成本高出12000欧元。
U值我稍后补充？
但事先问一下：哪个更有意义？

问候

U值才是重点……供暖方式实际上只是影响计算模型。
燃气是否包含接口费用？否则价格差距大约是9500欧元，而不是1.2万欧元。
不清楚烟囱和这有什么关系。
总体来说，我会根据构件的变化推荐燃气。使用空气-水热泵的话，后期用电量节省其实并不明显……即使你达到4的年运行系数，每千瓦时供暖费用是6.2分，而燃气是7分（具体费用总是依赖于具体费率）。如果年运行系数是3，则每千瓦时费用是8.2分；你的真实年运行系数大概会落在这之间。

U值我将在两小时内补充。也就是说，在12000（其实更接近11500）中，燃气接入已经被扣除。加上KFW 55的补贴，再减去5000。Kfw 70和55由Bien-Zenker 建造。没有光伏系统，LL热泵会效率低下吗？根据Bien-Zenker，烟囱可以将热空气分布到所有房间。我不太确定，因为有人使用LL热泵消耗3000，也有人消耗5500，这在每千瓦时19欧分的情况下没什么意义。燃气供暖大约应消耗7000-8500千瓦时。

KfW 55
0,137 W/m2K
窗户 U 值：0,5

Kfw70呢？为了估算需要更多的数据……还有几何结构。

如果你假设是7500千瓦时，燃气的年供暖费用是525欧元。即使节省20%，也需要109年才能仅从供暖费用上回本；即使节省50%（连20%都不确定），也需要43年……这是基于空气-水热泵的每千瓦时费用真的和燃气一样贵的假设。

所以不划算。

如果你假设7500千瓦时，那么燃气的年供暖费用是525欧元。即使节省20%，也需要109年才能仅靠供暖费用收回成本；即使节省50%（即使20%都不确定）也还需要43年……这是基于空气-水热泵的千瓦时成本真的和燃气一样贵的假设。
所以不划算。

我完全同意你的看法。

银行也以类似的方式对我进行了论证。

后来我和一位好朋友多次计算过：普通的COP 3.x空气-水热泵和燃气炉（目前）几乎没区别。可以省去燃气接入费用，但空气-水热泵更昂贵。以COP 3和每千瓦时电费20分计算，等于6.66分。这样我还不如买我那昂贵的燃气。

当然这是一种推测：你我都无法知道未来能源价格的走势。

即使目前化石能源相对于过去几年来说价格便宜，价格还是会回升。燃气有优势，因为储量仍然非常丰富。缺点是化石能源，会排放CO2。

电力看上去有优势。目前德国约有33%以上的电力来自风能、水能和太阳能（对纬度如此的国家来说相当可观！）。但电力传输损耗极大，燃气的初级能源系数是1.1，而电力的则是两倍以上。

电力网络的升级（包括直流输电网、本地电网等调整）将极其昂贵，目前才刚刚开始，预计需要（？）25年才能完成，这将花费数百亿欧元。这些费用最终会转嫁到电价上。因此我几乎可以肯定：电价不会变便宜，反而会适度上涨。这里影响更多的是基础设施，而非生产成本。

目前看来，空气-水热泵在环境方面无疑值得考虑。此外它们有助于KfW的评级。但从节省的角度来看，不会省钱。这些设备很贵。燃气冷凝式锅炉价格非常便宜，如果机器用了10-15年坏了，也能轻松换新的。此外我认为家里装燃气接入很有必要——未来也会有有趣的技术，可以与空气-水热泵等很好竞争。

但：我们都无法预测未来……让我们拭目以待。我们生活在当下。关于选择空气-水热泵还是燃气冷凝锅炉，我认为如今任何人都可以根据个人喜好做决定，从今天的角度看两种选择都无误。

祝好
Thorsten