KfW70配备燃气冷凝和太阳能绝对不可能

大家好！

是的，这就是我的建筑规划师的说法，这句话让我已经困扰了一段时间，尤其是面对正好存在这样的房屋及我也希望获得的证书时，我并不十分满意。

但先简单介绍一下我们计划中的独栋住宅的基本数据，希望其中包含这里相关的参数：
- 2层完整楼层，带有改建且可居住的尖顶（35度斜屋顶），总计220平方米采暖面积，无地下室
- 采暖建筑体积：828立方米
- 按能耗节约条例计算的使用面积：265平方米
- 一级能源需求 QP：61.02
- 传热损失 HT：0.337
- 通风热损失 HV：128.35 W/K

全部采用以下技术和保温材料实现：
- 燃气冷凝锅炉配备太阳能热水（以及供暖辅助功能）
- 带热回收的受控室内通风系统
- 房屋朝向：SSW/NNO
- 外墙采用365型号多孔混凝土，WLG 035，U值0.229
- 斜屋顶 U值0.19（目前为20厘米椽间保温层）
- 地面层地板板基础 U值0.298
- 铝制入户门 U值1.3
- 三层玻璃窗 U值0.84

结果显示，虽然在传热损失方面已达到KfW70标准，但在全年一级能源需求方面仍存在不足。

当我询问是否有（包括经济上）合理的方式来节省约11kWh的剩余能源时，我得到的答复较为笼统：“使用热泵或者颗粒锅炉”。但我明确选择了传统燃气，并且不想改变这一点。此外，我怀疑这并不是唯一的解决方案，而仅仅是最简单的方案。

因此，在我踏上（已规划好的）咨询能源顾问的路之前，我想先请教论坛里的专家，如果我继续使用燃气作为一级能源来源，我的前景是否真的如此暗淡。

哦对了……此房屋并非由开发商/总承包商建造。因此，我在采购上相对灵活。只是成本/效益比例需保持合理。

最后，先回答一下“为什么一定要KfW70？”这个问题
我知道KfW85的房屋能耗可能低于KfW70的房屋。这里可以有很多美化数据的办法（关键词热泵）。但归根结底，是因为我希望有一份证书，随时证明自己拥有一座特别节能的房子。多么矛盾啊……最终，我只是想用我的预算获得最好的能源标准。

此致
TeuPhil敬上

嗨，

我肯定不是这方面的专家。论坛里有其他人对此了解得更多。

当我以前研究供热技术时，一位顾问曾提到沸石燃气热泵是一种特别节能的燃气供热技术。但这也取决于你的预算，因为这种设备比普通的燃气冷凝锅炉要贵一些。

关于这方面的更多信息，搜索引擎和论坛里的专家肯定能给你答案。

你好 f-pNo，

感谢你的回复。我确实也研究过沸石燃气热泵。这绝对是一项很棒的技术。不过这里的缺点非常显著，所以这种技术只适合那些不差钱且完全能够坚持纯绿色环保理念的业主。

这种设备的价格将是传统燃气冷凝锅炉的两倍多。我的暖通工告诉我，额外费用大约是1.4万欧元。关于投资回报，大概只能做梦了。

应该有可能通过一台现代传统燃气冷凝锅炉、一套带热回收的机械通风系统，以及（几乎必不可少的）太阳能热水和（！）采暖辅助系统，实现KfW70标准。

顺便说一下，我已经获批的建筑申请依然是基于2009年能源节约条例，不知道这里是否有意义。根据我的建筑师说法，即使使用燃气作为一次能源，能够拿到建筑许可已经几乎算幸运了。……是吗？！

账单出来是多少，如果你再加点隔热材料，比如42厚的墙？

...据说初级能源消耗也没有显著改善。这里更可能是进一步减少传热热损失。对于传热热损失，我目前的数值已经处于理想范围内。问题在于初级能源消耗仍然过高。

也许论坛中有人已经建造了采用单层结构和燃气热水器的[Massivhaus]，并达到了KfW70标准……你们的情况是怎样的？

我知道，这不是你想要的答案，但无论如何：我们完全省去了这整个KfW的东西。贷款条件在经济上几乎没有什么优势，但在家居技术方面确实受到了限制，或者说被迫做一些无意义的事情（这是我的看法）。我们只是按照2009年的节能条例来建造，使用燃气冷凝锅炉，并进行保温，以便能够利用15%的规则。

就是要质疑一切