kfw 115还是不 - 你怎么看？

亲爱的论坛成员，
自2014年以来，我们一直是我们这座建于1962年的联排别墅的业主。房子有相当大的维修需求，现在我们准备开始动工。以下措施已确定：
- 更换窗户、更换门
- 由中央燃油炉更换为燃气中央供暖（含燃气冷凝锅炉及太阳能热水系统）
- 屋顶保温及重新铺瓦
- 旧浴室修缮+在翻修后的阁楼中安装新浴室
这是一大笔工程。总体费用大约为180,000欧元。融资计划是自有资金25,000欧元，KfW单项补助50,000欧元，银行贷款105,000欧元。
我们不打算做外墙保温。

对于KfW单项补助，我们需要一位KfW认证的能源顾问，他建议做KfW 115标准房屋：这将包括外墙保温（矿棉），以及更低传热系数的其他窗户。据某家装修公司的报价，这将增加约28,800欧元的额外费用。只需对三面墙中的两面进行保温；南侧外墙覆盖石灰板，这为房子保留了漂亮的60年代外观。无论如何，我们都想保留南侧外观；若选择KfW 115方案，南侧墙内部将贴石灰硅酸盐板。

实际上，我们倾向于不做保温方案。我并不太看到它的优势，无论如何我认为如果我们在没有保温的方案下，换完窗户后出现问题，最坏情况下也可以用石灰硅酸盐板进行调整。你们怎么看？明天我们先去银行洽谈，也计划安排一个Interhyp的比较会议。哦对了：我们现在住在里面，之前是租户。

祝好，感谢你们的建议，
斯特凡

能源顾问有没有做过一份详细的账单，说明具体需要做什么才能满足规定？使用燃气供暖很难达到KfW 115标准。
我建议先让他们详细计算一下是否“划算”，因为这比单项措施的要求多一点。如果某个地方的指标较差，其他地方就必须补偿更多。那时候还会考虑地面的隔热，如果外墙有外立面覆盖且计划保持不变，那内侧墙壁需要做16厘米的隔热层吗？2-3厘米是远远不够的。
我们买了一栋建于1976年的隔热效果不错的房子，底层全都加了16厘米隔热层，墙面加了6厘米（原计划是10厘米，但因为屋檐有限，做不到更多），地面隔热10厘米，阁楼隔热20厘米，完全换了新窗户和大门，新暖气系统等等。这样我们才勉强满足了规定。我真的建议让能源顾问用他们的软件详细计算一次。

你好，Elina，

能源顾问当然已经进行了计算。他预计初级能源需求将从大约340 kwh/m2减少到78 kwh/m2。我自己也用BMWi的翻新配置器做了一个比较粗略的计算，结果大致是相符的。事实是，我们必须采取一些措施；去年我们想的那些“小”方案都不可行，因为如果我在某个方面做了改动（比如供暖），那么无论如何也必须在其他地方开始行动（在这种情况下是电气）。隔热方面也只是附加的；根据我的计算，通过KfW 115可能获得的更高还款补贴，利息节省其实并不是很大。但我还得等银行的预约。

偿还补贴已经极大增加。我们当时还是按照旧的标准进行翻新，获得了3000欧元，现在会是10500欧元 *哭 但为了遵守所有规定所付出的努力确实相当大。 相较于单项措施，效率屋的优势在于允许自助劳动。

那房子到底有多大，花了多少钱？毕竟花18万欧元，几乎可以买到一个小型的连排别墅（不包括土地等）。

你好，

带阁楼改造约140平方米的居住面积，另有400平方米的土地。在这个位置（斯图加特大都会区，距离S-Bahn 5分钟），大概就得找到这样一块地......