实心房屋的能耗是不是比木屋差得多？

还有隔音问题，在实心房屋中要好得多。
附注：我们的邻居住在木结构房里，当我们的割草机早上11点开动时，他们就睡不着了。

那么，我们这么说吧：就像隔热一样（在实心建筑中达到优异的指标有些难），隔音恰恰相反（在木框架结构中达到很高标准有些难），但两者都是可行的。

另外还有隔音的问题，实体房屋的隔音效果要好得多。
附言：我们木结构房子的邻居，早上11点当我们的割草机启动时，已经无法入睡了。

我可以在所有建筑方式中实现合理的隔音，这取决于建造的内容和方式。或者你真的想把多孔混凝土和空心砌块相比吗？然后再放一个合理设计的木框架结构，你会感到惊讶。

非常感谢那个五边形的工地负责人朋友，因为现在你知道绝对不应该和谁一起建造了。

前面的发言者已经更详细地回答了。

可以说的是，使用木结构房屋更容易（但不一定总是）达到低能耗房屋甚至被动房屋标准，比起用砖混结构。而且在砖混结构中，如果想避免对外墙额外进行保温（单体结构，许多人偏好），随着标准的提高，外墙的厚度会增加，这可能会被一些人视为缺点。

我和我妻子昨晚与一个通过五个中间人认识的工地主管约了见面。结果发现他在Keitel-Haus工作。他坚决不建议我们选择砖混结构的房子，理由有：

这些有偏见的专业人士（通常更像是销售而非工地主管）提出的“理由”虽然措辞不同，但“质量”却没有差别。我只能建议保持与这位先生的五层距离（并且可能要感谢他的警告，最好别对这家供应商抱有好感）。

总的来说，我建议所有有建房打算的人在选择建造方式时都这么做：先用自己选定的建筑师做房屋的前期设计，然后在进入深化设计阶段前，开放心态地向四到五个供应商咨询（两个木结构的，两个砖石结构的，如果有需要，可以再找一个任意类型的），询问这个初步设计（以及可选的他们类型目录中最相近设计）的粗略造价。根据反馈进行分析，并将所得见解纳入后续的设计过程。这一轮的典型结果是：
X）某种建造方式（针对特定设计，不能一概而论）明显更便宜；
Y）（通常）差别不大，无显著优势；
Z）及早知道需要更多资金或必须更加节俭。

附言：我们住木结构房的邻居一旦早上十一点我们的割草机一响就睡不着觉

你给割草机器人装了运动排气管了吗，还是倒车时像垃圾车一样发出哔哔声？

嗯……用隔热木板建筑也可以有很好的隔音效果，就像一栋KfW55的实体建筑只消耗55%的能量一样，一栋木板建筑消耗也是55%。

但这无所谓：

hier werden Zahlen manipuliert

你们在这里被操纵了，这样做不太光彩。用你们想用的材料在当地建造吧。

你给割草机器人装了一个运动排气管，还是倒车的时候像垃圾车一样嘟嘟响？

我明确写的是“Mähroböterle”——这个更改不是我做的！！！