解释化学土壤分析报告的结果

你好！
我们目前正在考虑从市政（更具体来说是城市的住房建设公司）购买一块土地。
我们在规划方案中看到“地质原因导致的轻微重金属超标”字样，并因此向市政府询问了详细情况。
销售中介非常迅速，马上向我们提供了邻近土地的化学土壤检测报告结果及书面说明，并委托了关于“我们”土地的专项检测报告。

我已经阅读了报告，感觉还算可以，但我当然不是化学专家。谁能帮忙解读这些内容？我已经了解过LAGA土壤的分类（Z 0到Z 5），但仍然觉得解读很难……我也不知道谁能帮助我们？

举例来说，有以下表述：

根据现有的分析结果，原生土壤因参数铬、铜、镍、锌和有机碳含量（Schurf 1）超出Z 0归类值，以及碳氢化合物C10-C40（Schurf 2）超出Z 0归类值，应归入LAGA土壤中的Z 1类。
Schurf 3的填充样本在导电率及碳氢化合物（C10-C40）方面超出Z 0归类值，因此该填充物应归入LAGA建筑废料的Z 1.1类。
Schurf 5（填充物）样本在原始物质中，PAK（EPA）、PCB和镍的参数超出了Z 0归类值。
碳氢化合物（C10-C40）超出Z 1.2归类值，因此填充材料应归入LAGA建筑废料的Z 2类。

土堆中的表土铅和锌超出Z 0归类值。镉超出Z 1.1归类值，因此表土应归入LAGA土壤的Z 1.2类。
Schurf 4和6的回收材料符合RCL I回收建筑材料的标准（见2013年7月12日报告）。
因此，除需分离的含碳氢化合物污染填充土（Schurf 5）外，所有检测的原生和填充土壤均可留置于该土地上。

根据所进行的现场调查、化验结果
和压实检测，特此确认，
该地块无污染土壤遗留，所填土壤压实充分。

各具体化学数值后面附带的mg/kg单位我已删去。

我的问题是，特别是文末加粗部分，这些表述是否意味着该土地“比较安全”？你们觉得有哪里怪异吗？这样的检测结果正常吗？
我们完全没有头绪，非常期待专业建议……

还有一个忘记问的问题：[Bedeutet der letzte Satz bzgl. Verdichtung], 我们是否不再需要制作普通的地质报告（用于测试土壤是否足够坚固，或者地下水情况），还是这与此无关？

没有水晶球，这个问题无法回答。

还有忘了问：关于压实的最后一句话，是否意味着我们不再需要做普通的地质勘察报告（用来测试土壤是否足够坚实，或者地下水情况），还是与此无关？

我作为外行也会这样理解。这确实是你们地块的地质勘察报告（带有化学分析）。能给你解释这些内容的当然是报告的编写者——他能准确告诉你这意味着什么。至于这份报告是否足以满足你的建设开发商/总承包商/房屋建造者，则需要他们自己回答。有些公司总是派自己的勘察员，因为他们只信任自己的人，也有公司在没有勘察报告的情况下建造。
至于上述报告是否能作为法律依据提出诉讼，如果土壤被证明不具备承载力，我无法告诉你。

哎，我真是个笨蛋——我根本没想到我可以直接打电话给实验室，让他们给我解释[das Gutachten]。有时候头脑真的一片空白。

我们真幸运遇到这个卖家，现在正在为我们这块地专门制作一个新的[Gutachten]，既有化学方面的，也有承载力和地下水方面的。现有的[Gutachten]是针对我们对面的那块地的。