€uro 2012-11-06 12:13:13#1通过隔热，所需的热量减少。因此，现有的暖气设备可能过于高配，运行效率低下。隔热带来的节能效果至少部分被抵消了。 完全正确！你是这个领域的专家吗——同行？ v.g.
MMusketier 2012-11-06 17:48:00#5我们有一台容量偏小的燃油锅炉。（大约80-100千瓦） 90年代初设计用于两栋大型建筑，估计总居住和商业面积约1000平方米。 这台锅炉曾经只能满足3个人使用的2套公寓（共计200平方米）的供暖和1个人的热水供应。 因此，我对效率低下的问题非常了解。烧钞票可能效率更高。 现在它至少可以发挥60-70%的功率，热水供应已经独立分离。
我们有一台容量偏小的燃油锅炉。（大约80-100千瓦） 90年代初设计用于两栋大型建筑，估计总居住和商业面积约1000平方米。 这台锅炉曾经只能满足3个人使用的2套公寓（共计200平方米）的供暖和1个人的热水供应。 因此，我对效率低下的问题非常了解。烧钞票可能效率更高。 现在它至少可以发挥60-70%的功率，热水供应已经独立分离。
€uro 2012-11-07 14:17:36#6.... 因此，我对低效的问题也有实际的了解。焚烧钞票可能会更有效 这里你抓住了一个很大的痛点/击中了要害。热源设备的过度设计是最大的损失潜力之一。如果有人认为这是过去的遗物，那就大错特错了。即使在今天，热源设备仍然被明显过度设计，通常是因为主要负责人不确定，他不相信自己的数据（如果有的话）。遵循的原则是：多多益善！但这里变成了：明显过多会造成严重伤害！ 今天，地区性、场地特定的气候数据仍未被考虑。在热源设备上，通常会不合理地在标准热负荷上加上一个统称的附加量！多么奇怪，现在热源设备反而更贵了。 想坏的人，自然会有坏想法。 v.g.
.... 因此，我对低效的问题也有实际的了解。焚烧钞票可能会更有效 这里你抓住了一个很大的痛点/击中了要害。热源设备的过度设计是最大的损失潜力之一。如果有人认为这是过去的遗物，那就大错特错了。即使在今天，热源设备仍然被明显过度设计，通常是因为主要负责人不确定，他不相信自己的数据（如果有的话）。遵循的原则是：多多益善！但这里变成了：明显过多会造成严重伤害！ 今天，地区性、场地特定的气候数据仍未被考虑。在热源设备上，通常会不合理地在标准热负荷上加上一个统称的附加量！多么奇怪，现在热源设备反而更贵了。 想坏的人，自然会有坏想法。 v.g.