KPS
2010-02-02 11:38:06
- #1
你好 @Maiks，
在阁楼这种复杂且问题多发的保温工程中，既不能盲目相信现场的保温材料“销售人员”带来的“良好感觉”，也不能依赖互联网论坛上的热门建议……
这里唯一重要的是现场的专业能力！测量胜于观察和猜测……
在此只能指出一些普遍的规律。
例如，仍然适用的原则是，构造层的保温性能应向外增加，而扩散密度应减少……
为何要用相对高成本的其他材料替换如稻草-泥土夯实混合这种功能良好的构造层？
当然只有有正当理由，例如当结构力学不允许通过额外保温层来改善传热系数（U值）时……（U值不仅可以通过 Glaser 方法或动态计算方法计算，也可以实测！）
木纤维保温材料相比矿物纤维保温材料的保温性能略差，但在夏季隔热方面具有明显优势……
就湿度平衡而言，现有的填充材料几乎可以肯定是非常合适的。（建议测量材料湿度！）
通过保温层的叠加，当前的露点会向外移动。
在空气密闭层正常运行的前提下（强烈建议进行测量验证），水蒸气传输绝不会“变差”。
材料绝对不会比其施工人员更聪明！！！
（经过20多年施工经验和超过10年的气密性检测，我见过太多密封和保温方面的惨状……！）
虽然可以相信朋友、熟人、邻居和论坛用户那些（虽然好意但）半真半假的说法，但我更愿意委托具备必要知识和经验的专业人员，基于实际现场情况找到最佳解决方案……即使这要花费一些欧元。且他们要为其陈述和所做的施工负责。
来自埃尔福特的诚挚问候
在阁楼这种复杂且问题多发的保温工程中，既不能盲目相信现场的保温材料“销售人员”带来的“良好感觉”，也不能依赖互联网论坛上的热门建议……
这里唯一重要的是现场的专业能力！测量胜于观察和猜测……
在此只能指出一些普遍的规律。
例如，仍然适用的原则是，构造层的保温性能应向外增加，而扩散密度应减少……
为何要用相对高成本的其他材料替换如稻草-泥土夯实混合这种功能良好的构造层？
当然只有有正当理由，例如当结构力学不允许通过额外保温层来改善传热系数（U值）时……（U值不仅可以通过 Glaser 方法或动态计算方法计算，也可以实测！）
木纤维保温材料相比矿物纤维保温材料的保温性能略差，但在夏季隔热方面具有明显优势……
就湿度平衡而言，现有的填充材料几乎可以肯定是非常合适的。（建议测量材料湿度！）
通过保温层的叠加，当前的露点会向外移动。
在空气密闭层正常运行的前提下（强烈建议进行测量验证），水蒸气传输绝不会“变差”。
材料绝对不会比其施工人员更聪明！！！
（经过20多年施工经验和超过10年的气密性检测，我见过太多密封和保温方面的惨状……！）
虽然可以相信朋友、熟人、邻居和论坛用户那些（虽然好意但）半真半假的说法，但我更愿意委托具备必要知识和经验的专业人员，基于实际现场情况找到最佳解决方案……即使这要花费一些欧元。且他们要为其陈述和所做的施工负责。
来自埃尔福特的诚挚问候