KPS
02/02/2010 11:38:06
- #1
नमस्ते @Maiks,
छत के कमरे में इस प्रकार के जटिल और समस्या वाले इन्सुलेशन कार्यों में न तो स्थानीय "इन्सुलेशन पदार्थ विक्रेता" और उनकी शायद उत्पन्न होने वाली "अच्छी भावना" पर भरोसा करना चाहिए, न ही इंटरनेट फोरम से मिली गर्मजोशी भरी सुझावों पर...
यहाँ केवल स्थानिक विशेषज्ञता ही मायने रखती है! मापना देखने और अनुमान लगाने से बेहतर है...
यहाँ केवल सामान्य नियमों को दर्शाया जा सकता है।
अब भी ऐसा मानना उचित है कि भवन के परतों की इन्सुलेशन क्षमता बाहर की तरफ बढ़नी चाहिए और वाष्प संचरण की घनता कम होनी चाहिए...
किस कारण से कोई कार्यशील भवन परत जैसे कि भूसे-दील मिट्टी मिश्रण को दूसरी परत से, जो अपेक्षाकृत अधिक मेहनत मांगती हो, बदल दिया जाना चाहिए?
निश्चित ही केवल ठोस कारण से, उदाहरण के तौर पर तब जब संरचनात्मक सुरक्षा अतिरिक्त इन्सुलेशन परत के माध्यम से U-मूल्य सुधार की अनुमति नहीं देती... (U-मूल्यों की गणना केवल ग्लेसर पद्धति से या गतिशील गणना पद्धति से ही नहीं, बल्कि मापन से भी की जा सकती है!)
लकड़ी के रेशे वाले इन्सुलेशन पदार्थ के मुकाबले खनिज रेशा इन्सुलेशन की तुलना में थोड़ी कम इन्सुलेशन क्षमता होती है, लेकिन गर्मियों में गर्मी से संरक्षण के मामले में इसके फायदे होते हैं...
नमी के संतुलन के लिए वर्तमान भराव सामग्री लगभग निश्चित रूप से उत्कृष्ट होती है।
(सामग्री की नमी मापी जानी चाहिए!)
इन्सुलेशन परत के कारण वर्तमान त्वर बिंदु बाहर की ओर स्थानांतरित हो जाता है।
शर्त यह है कि एयर-टाइट लेयर काम कर रही हो (मापन के द्वारा प्रमाण अति आवश्यक है), तब भी जलवाष्प का परिवहन "खराब" नहीं होगा।
सामग्री निश्चित ही अपने निर्माणकर्ताओं से अधिक बुद्धिमान नहीं होती!!!
(दो दशकों से अधिक स्थापना कार्यों और दस वर्षों से अधिक एयर-टाइटनेस परीक्षणों के बाद मैंने काफी सील और इन्सुलेशन की खराब स्थिति देखी है...!)
यह सच है कि हम दोस्तों, परिचितों, पड़ोसियों और फोरम उपयोगकर्ताओं की (जरूर अच्छी मंशा वाली) आधी-अधूरी बातों पर विश्वास कर सकते हैं, लेकिन मैं तो विशेषज्ञों को, जिनके पास आवश्यक ज्ञान और अनुभव हो, स्थानीय परिस्थितियों के आधार पर सर्वश्रेष्ठ समाधान खोजने का काम देना पसंद करूंगा... भले ही इसके लिए कुछ यूरो खर्च हों। लेकिन इसके लिए वे अपनी बातों और किए गए कार्यों के लिए जिम्मेदार होंगे।
एरफर्ट से सादर नमस्कार
छत के कमरे में इस प्रकार के जटिल और समस्या वाले इन्सुलेशन कार्यों में न तो स्थानीय "इन्सुलेशन पदार्थ विक्रेता" और उनकी शायद उत्पन्न होने वाली "अच्छी भावना" पर भरोसा करना चाहिए, न ही इंटरनेट फोरम से मिली गर्मजोशी भरी सुझावों पर...
यहाँ केवल स्थानिक विशेषज्ञता ही मायने रखती है! मापना देखने और अनुमान लगाने से बेहतर है...
यहाँ केवल सामान्य नियमों को दर्शाया जा सकता है।
अब भी ऐसा मानना उचित है कि भवन के परतों की इन्सुलेशन क्षमता बाहर की तरफ बढ़नी चाहिए और वाष्प संचरण की घनता कम होनी चाहिए...
किस कारण से कोई कार्यशील भवन परत जैसे कि भूसे-दील मिट्टी मिश्रण को दूसरी परत से, जो अपेक्षाकृत अधिक मेहनत मांगती हो, बदल दिया जाना चाहिए?
निश्चित ही केवल ठोस कारण से, उदाहरण के तौर पर तब जब संरचनात्मक सुरक्षा अतिरिक्त इन्सुलेशन परत के माध्यम से U-मूल्य सुधार की अनुमति नहीं देती... (U-मूल्यों की गणना केवल ग्लेसर पद्धति से या गतिशील गणना पद्धति से ही नहीं, बल्कि मापन से भी की जा सकती है!)
लकड़ी के रेशे वाले इन्सुलेशन पदार्थ के मुकाबले खनिज रेशा इन्सुलेशन की तुलना में थोड़ी कम इन्सुलेशन क्षमता होती है, लेकिन गर्मियों में गर्मी से संरक्षण के मामले में इसके फायदे होते हैं...
नमी के संतुलन के लिए वर्तमान भराव सामग्री लगभग निश्चित रूप से उत्कृष्ट होती है।
(सामग्री की नमी मापी जानी चाहिए!)
इन्सुलेशन परत के कारण वर्तमान त्वर बिंदु बाहर की ओर स्थानांतरित हो जाता है।
शर्त यह है कि एयर-टाइट लेयर काम कर रही हो (मापन के द्वारा प्रमाण अति आवश्यक है), तब भी जलवाष्प का परिवहन "खराब" नहीं होगा।
सामग्री निश्चित ही अपने निर्माणकर्ताओं से अधिक बुद्धिमान नहीं होती!!!
(दो दशकों से अधिक स्थापना कार्यों और दस वर्षों से अधिक एयर-टाइटनेस परीक्षणों के बाद मैंने काफी सील और इन्सुलेशन की खराब स्थिति देखी है...!)
यह सच है कि हम दोस्तों, परिचितों, पड़ोसियों और फोरम उपयोगकर्ताओं की (जरूर अच्छी मंशा वाली) आधी-अधूरी बातों पर विश्वास कर सकते हैं, लेकिन मैं तो विशेषज्ञों को, जिनके पास आवश्यक ज्ञान और अनुभव हो, स्थानीय परिस्थितियों के आधार पर सर्वश्रेष्ठ समाधान खोजने का काम देना पसंद करूंगा... भले ही इसके लिए कुछ यूरो खर्च हों। लेकिन इसके लिए वे अपनी बातों और किए गए कार्यों के लिए जिम्मेदार होंगे।
एरफर्ट से सादर नमस्कार