具有安装层的房屋建造供应商？

非常感谢事先的众多回复。

到底是怎么回事：你是那种对配置非常挑剔的人，即使是高端品牌也觉得不够好，必须要有机会把他的金色喇叭线铺设进墙里？

后来还能整齐地重新布线显然是这方面的主要用途。依我看这并不离谱。当然，人们可以尝试在规划时尽可能考虑到所有细节。这里的问题恐怕还是细节决定成败。

一个本地、业主经营的供应商：对于我来说这将是一个更重要的顶级标准。在@wiltshire的情况下，他们关注供应商能否倾听建筑家庭重视的事情。这又是我看来一个极好的选择标准候选。

我们一定会考虑这个因素。

但我如前所述，不会仅限于Holzer，而是公认的分两步走，在面团发酵期做方向决策，然后直到实施阶段3才决定是否仅限定总承包商招标（这并不是我的最优方法）。也许发帖人可以先看看“造房流程，也适合您：HOAI阶段模型！”我希望地下室的问题已经解决，安装层基本上只是铺砖口诀的一个应用案例。

我们首先也不想完全限制自己。只是觉得适当的预筛选可能有用，这样不会最后面对一堆报价而导致“树多眼花”。

也例如带有安装层——你基本上会在更高价的供应商处看到这个，因为它在施工中稍微复杂一些（但只是轻微），同时相较于建筑面积也会带来明显的净空间损失。换句话说：你得有能力和意愿承担。

这里有没有经验数据说明净空间损失是否超过安装层带来的益处？换句话说，安装层是否反而太贵，使得它可能不值得？

此致敬礼，

我们首先不打算完全限制自己。我只是觉得，适当的预筛选可能是有意义的，这样就不会最终面对一堆报价而看不清整体情况。

让别人为你制作太多报价也是没意义的。把整个过程看作一个多级过滤器。你会和比最终报价的供应商更多的供应商进行交流。

事后还能干净利落地布线，自然是它的主要用途。依我看这并不荒谬。当然，人们可以努力在规划阶段尽可能考虑到一切。和往常一样，问题可能就在细节中。[...] 这里是否有经验数据表明净空间损失是否超过了安装层的收益？换句话说，它的成本是否如此之高，以至于可能根本不值得？

“细节”并不是形容你的基本错误观念的正确词汇。安装层不是一个全面的空管，也不是可以随时轻松且隐秘地掀开盖子的电缆槽。它绝不是为了轻松改装设计或适用，而如 所述，它只是允许在墙体竖立后才确定安装于外墙内的插座位置。噗，这就是终点，就止步于此。所以，很好，我们再次讨论这个问题，免得你的基本误解引导你走向完全错误的方向。对于你所期望的用途，最好还是选择传统的空管，这样你更可能进入房屋供应市场的石头一边。

我们首先并不想完全限制自己。只是觉得某种程度的预筛选可能是有意义的，以免最后面对一大堆报价，从而因见树不见林而迷失方向。

让别人做太多报价也是无意义的。把整个过程看作一个多阶段过滤。你会跟更多供应商交流，但最终只有一部分会提供报价。

并非所有的预筛选都能缩短达成目标的路径。最小的质数是“2”——如果你在第一步去除所有偶数，那你永远找不到它。阅读有关房屋建造的流程和关键抉择，你将找到我的咨询者们应用（或被引导应用）的系统方法。在面团发酵阶段及初步设计时，会向大约几家供应商咨询，以确定在具体项目中哪种建造方法更合适且更经济。随后，人们可针对某种建筑方法继续设计，并在下一过滤阶段筛选出心仪的候选者。就像二手车选购中通过勾选“自动档”、“天窗”和“真皮座椅”来将数千辆高尔夫缩减到可控数量的报价一样，这一点并非必须。在第一阶段，我就只选入适合业主的供应商，而不是同时包括大宇和捷豹。

并非所有的预选都会缩短达到目标的路径。最小的质数是“2”——如果你在第一步排除了所有偶数，那么你永远找不到它。

如果假设不止一个供应商存在，那么预选没有考虑所有理论上可能的供应商也是可以接受的。

总得在某处以某种方式做出筛选。我们想要一个被动式房屋，其余的都是凭直觉。最终我们选择了一家没有样板房和其他设施的小供应商。他倾听了我们的想法，并且认真对待我们。