壁炉和地暖——空气循环还是储存更合理？

亲爱的论坛大家好，

我们在我们的新建房屋中计划建造一个砌体壁炉炉，将客厅和餐厅分开。


（计划中的壁炉会更深入房间，而不是像当前计划那样）

主要目标纯粹是视觉效果（火焰）和营造相应的舒适氛围。供暖是次要的，因为我们有地暖。此外还有一个受控的通风系统。我清楚成本与收益的关系，这纯粹是一个奢侈品。

安装壁炉的房间大约有50平方米，有大窗户。

我经常听说如果壁炉功率过大，或者同时有地暖时，房间会出现过热问题。为此去开窗实际上并不合理。

现在我收到了两家炉具制造商的报价，但他们给出了不同的说法并且对壁炉的构造也不同。
方案一：12千瓦的循环空气壁炉（吸入空气，绕过壁炉加热，再释放到房间）并且额外使用耐火砖储热。
方案二：11千瓦的储热壁炉，使用耐火砖，但没有循环空气或空气导流。

这两种壁炉功率都是11和12千瓦，属于非常强大的配置？我向两家厂家都提到了过热的问题。
方案一说，利用空气导流可以在室外温度下降且地暖不能快速升温时，快速加热房间。储热砖会在火熄灭后释放热量。如果没有空气导流，壁炉不会有什么作用，因为升温太慢。过热不是问题。

方案二说，地暖足够供暖，因此使用空气循环方案房间会过快加热并会过热。储热壁炉会缓慢且稳定地释放热量，从而避免过热。壁炉的玻璃窗可以提供足够的短时热量，根本不需要额外的空气循环。

现在我当然想知道：谁说得对，或者哪个方案更合理？

感谢大家的评估和帮助。

如果只是外观，那么最多使用循环风，尽量不要使用蓄热石头。

我们有一个检查式壁炉，功率更大，但居住/用餐区有75平方米。点火后，温度略高（晚上最高+3度），大部分热量通过烟囱散失。一切很轻松。

两个烟囱的功率分别是11和12千瓦，非常强大吗？

是的，完全是！
我不太了解这种循环空气的设计，但我还是希望你能从我的帖子中得到一些启发：

方案1表示，如果外面的温度下降，而地暖来不及反应，通过空气引导可以非常快地加热房间。

我认为这是胡说八道：地暖不需要“一下子”全力工作，以致跟不上节奏。它一直用外部传感器工作，所以总是能保持舒适的温度。

当火灭了，蓄热石才会释放热量。如果不使用循环空气，烟囱没什么用，因为加热太慢。

那么，石头什么时候释放热量呢？正是你上床睡觉的时候。（地暖不会关闭）

过热不是问题。

所谓过热，是指用太多千瓦加热一个房间。额外的烟囱几乎总是会造成这种情况。

方案2表示，地暖足够供热，因此使用循环空气会导致房间过快升温和过热。蓄热烟囱会慢慢且均匀地释放热量，从而防止过热。烟囱的玻璃窗会释放足够的热量以满足短期需求，不需要额外的循环空气。

即使如此，你房间里还有额外的热源，这个时候释放的热量比你需要的还多。
我们有50平方米的客厅，顶上有大空间通向楼上。我们用7千瓦的烟囱几乎给整栋房子，也就是所有能到达的房间额外供暖。因为根据情况使用烟囱，你不会大幅调整地暖，所以当运行时热量过多，你不得不稍微通风或者去露台。你们房间又是封闭的——你们肯定会开所有门 ;)
没什么大不了的：舒适感就是暖和，而出现过热你需要手动调整。蓄热石挺好，但它是为夜间储热，你们夜间用不到这些额外热量。
我认为为了一个舒适炉增加额外技术是浪费钱，包括过大尺寸的烟囱。

储热砖可能挺不错，但它们是用来储存夜间的热量，而那时候你们也不需要额外的温暖。

但也有比这更糟的，比如早上在温暖的客厅/厨房里靠着还热乎乎的炉子 ;)

但还有比早上靠在还温热的烤炉旁的温暖客厅/厨房里的情况更糟糕的 ;)

是的，整理好然后去工作……

所以我们选择了第二种方案，并且非常满意。
一方面，确实在过渡期地暖跟不上……它就是觉得外面还太热，不该启动，而当它启动时，也需要一段时间才能把所有地方都加热，在这段时间里，我作为女性冻得屁股发凉。干脆开暖炉就好了。

我觉得蓄热石非常有用，因为它们能够吸收一部分热量，这样房间里就不会一下子升温到800度。

我父亲在他的KFW 55标准房里装了一个普通的瑞典炉子，一开就难以忍受。