解释B计划关于可建造区域的翻译

必须直接起诉吗？还是也可以对拒绝通知书提出异议，然后由另一个机构颁发异议决定书？如果可以，该机构可能有不同的意见。

建设局因此拒绝所有部分位于虚线以外或超过可建基地范围的停车位、车棚和车库。由于许多建设者根据B计划理解这些区域也可以在可建基地范围之外使用，

在我看来，他们的理解完全正确——除了我已经提到的关于第2区的限制。此外，我认为单凭

车库、停车位和有顶停车位在已确定的可建基地范围的建筑深度内，也允许作为边界建筑使用。作为边界建筑的许可也适用于可建基地范围之外。

这里我认为没有明确规定，如果市政府想将“可建基地范围之外”限制为“但在已确定的建筑深度内”，那么他们应该明确在图纸上为1号和4号地块的“外部”建筑区域绘制专门的 Ca/Cp 窗口。由于缺乏明确性，我认为有很大机会仅凭此理由推翻拒绝意见。但这方面的专家是 。

那么他们就应该明确地把特殊的Ca/Cp窗户画在第1号和第4号地块“外部”的建筑空白处的图纸上。

哦，我刚看到：他们已经画了！

但如果有兴趣，请在网上搜索第42号Krützkrög规划图。

我最初把这里提到的特殊区域理解为独立的车库庭院——但从图纸上可以看出，这些区域是指某些地块上标注为额外建筑区的地方——但并非全部。那样的话，即使没有专家也很清楚：如果你的地块没有这样的特殊建筑区，那么你只能使用你的“F1”。

一般来说……为什么要搞什么问卷调查的无聊玩意儿。只是因为大多数人支持某个选项，并不意味着那个选项就是正确的。有时候真让人无语。

由于我们不是建筑专业人士，我们想形成一个看法，是否只有我们之前误解了[B-Plan]。尽管[B-Plan]的文字说明有缺陷，建筑局依然掌握权力。这一点我们已经明白。而且作为公民，法律上也无法寄希望于获得机会。

在具体情况下，你们只是草率地读了规划图。一个建设规划图总是一个规划，也就是说，有时只有结合图和文字才能明白，而单独看还缺乏明确性。