不同制造商的保温复合系统的经验？

先跟公司和系统制造商谈谈吧。

这家公司15年后还会存在吗？对我来说这不是个好的妥协。

说实话？这该死的系统垃圾最终只是在割韭菜。如果粘接和榫卯做得好，那用什么材料根本无所谓。问题通常都是因为施工不好，而不是材料不好。

你是有经验才这样说吗？你是这个领域的从业者吗？

你是根据经验说的吗？你在这个领域工作吗？

经验。我“只是”在融资行业工作，主要负责大型项目的建筑开发商和项目开发商。

在我自己的翻修项目中，我也不在乎这些事情——而且到目前为止，无论我用的是Sakret、Sto还是甚至Knauf的砂浆，从来没有遇到过问题。人们“被禁止”混用——但其实是可以混用的。
如果你还细细品味一下，不同系统制造商在某些保温材料类型上从同一个厂家拿材料的情况，会发现更为矛盾的是，Sto的保温层只能用Sto的砂浆粘贴，而这块和Knauf使用的几乎完全一样的板材（基本上是从同一条生产线产出）却只能用Knauf的砂浆黏贴。

但是私人自用项目中，我自己做也没有出现过责任问题。

你现在跟施工方或者系统制造商的销售人员谈过了吗？

经验。我“仅”从事融资行业，主要负责较大型项目的开发商和项目开发商。

在我自己的翻修项目中，这些事情我也不太在意——到目前为止，无论我使用的是Sakret、Sto还是Knauff的砂浆，从未遇到过问题。原则上不允许混用——但实际上是可以的。
如果你细细品味一下，不同系统制造商的某些隔热材料其实来自同一个供应商，会发现一件更加矛盾的事，那就是你只能用Sto的砂浆粘贴Sto的保温板，而这块几乎是同一条生产线上的完全相同的板材，在Knauf那里却只能用Knauf的砂浆粘贴。

但私下里，即使是自己动手，我也没有责任问题。

你有没有和系统制造商的施工方或销售人员沟通过？

你好，按照工地负责人说，这本不该发生。在招标文件中规定必须全部使用同一系统的材料。但从功能上看，他认为没有问题，因为使用了高质量材料。正如你所说，其实是相同的材料，只是包装不同。承包方提供了延长保修期。
对我来说，这种认证是法律要求还是必须的仍然不清楚。如果没有认证，会有什么后果？

如果没有许可证会有什么后果。

外墙保温系统存在缺陷，需拆除（或由主管建设管理部门单独批准修复）。

关于缺陷的话题：

这些系统就像名字所示，只能作为系统进行检验，以确定其建筑技术性能。也就是说，认证仅适用于与测试机构中完全相同的试验结构。通常，申请认证的人本身就是购买固定材料的隔热材料制造商。因此，认证时必须指定这一组合，以便在认证中规定，并强制隔热材料制造商继续从同一供应商采购固定材料。供应商通常会给材料贴上“白标”，这是隔热材料制造商的品牌，并在其程序中分配一个订单号码。建筑承包商知道这背后的“双层饼干”，通常能从其批发商那里以更低价格获得OEM材料作为“正品”，或者只有通过这种方式才能计入其数量阶梯，因此从实质上讲，不规则地购买与订单号表面上看起来“错误”的物品完全一致的材料。请注意，这是常规情况，不仅仅是“经常”。形式上，这使得“系统”制造商免于担保责任，建筑承包商自己承担责任（并让其业主有些处于灰色地带）。至于建设管理部门会因为使用带有（所谓）“错误”盘钉的板材而拆除“黑建”，我至少从未听说过。不过，我也不看以“仅因其体育专栏”而受欢迎的所谓报纸。

我至少从未听说过一个建筑管理局会因为板材使用了（所谓的）“错误”的盘头膨胀螺栓而拆除“违法建筑”。

没有原告，就没有法官。我也已经写过了，我个人对这个“问题”并不特别在意。