立面切割处的规划不明确

大家好，
我们年中买了一块带有现有地下室的地皮。我们打算在上面新建房屋。但是，由于现有地下室平面图中有一个露台，这在立面设计上对我们有所限制。
经过与总承包商、装配式房屋供应商、木工以及一位知名建筑师的多次交流后，我们听到了许多关于我们“理想外立面”的不同解释。当地建设管理部门至今也只是给了我们一些表面或一般性的说法。
问题是立面只能后退最多1/3——这是否仅指屋檐高度？还是不只是这样？
你们怎么看？立面设计符合规划要求吗？

这是现有地下室的平面图：


这是我们理想立面的草图：


这是相关的规划图摘录：

你这里有一些规定需要遵守，首先是街道侧的檐口高度为离街道2.5到3.5米，花园侧最大为离地面边缘6.5米。根据我对 中一楼平面的印象，地下室顶板的上缘大概处于街道水平线，因此我认为你在这边不会实现较低的踢脚墙高度。花园侧你的后退檐口超过了房屋长度的三分之一，因此这里踢脚墙的最大高度将作为限制——我并没有看到你图中所示的踢脚墙高度。将这些规定应用于这“内部”檐口，并将屋顶某种程度上降至“一楼”层面，我认为这是可行的。同样，也可以尝试利用错层单坡屋顶和/或非对称屋顶坡度的可能性。然而，航拍图（见附件）也表明，烧毁的建筑在某种程度上弄巧成拙，把露台延伸覆盖到“中间柱”——没有豁免的情况下我认为这条规定也应适用于外墙，至少有所暗示，且其后果是需要将阁楼地板也延伸至相同范围。

谢谢！
我们计算Kniestock时假设为0到最多40厘米，具体取决于EG楼层的高度以及EG地板的厚度。这样我们才能保证街道侧立面高度为3.5米，花园侧立面高度为6.5米。
Kniestock的规定以文字形式附在上方——最底部第2.4节。

没有免除的话，我也觉得这应该适用于外墙，至少有所暗示，并且伴随着将阁楼地面同样延伸的后果。

你是这个意思吗？（红色墙）


由于屋顶角度差异较小，我觉得不对称屋顶斜度不太吸引人，但也想到了类似这样的设计：？

你是这个意思吗？（红色墙壁）

不，那面墙还需要继续延伸，请参见附件中的蓝色框。

我觉得不对称的屋顶坡度由于坡度差异较小不是很吸引人，但也考虑过类似的方案..?：

建造起来更复杂，但应该是可行的。你说的“屋顶坡度差异”是什么意思？——我的意思是简单的双坡屋顶，不是以屋脊作为中线。

你说的屋顶角度差是什么意思？

哦，是这样的：

但是我们并不太喜欢。

不，那墙还得继续往外延伸，见附件中的蓝色框。

好的，嗯……我把旧立面和新立面的视图放在一起了。旧房子的那部分也是空着的。不过从西面看，也能看到新屋脊会高一点。

哦，是这样的，我原本想的是这个：

但是我们并不太喜欢。

我也不喜欢，所以我也没想到那样的。