BEV 破产

和我妻子商量后，我刚刚极不情愿地转账了。真想吐......

别把自己搞疯了，也别这么小气。我们在讨论什么？一次Hansapark游玩吗？一双新鞋子？最后你能得到什么？生活就是这样。K.

别逼自己发疯，也别那么小气。我们在谈什么？去汉萨公园？买双新鞋？你最后能得到什么？生活就是这样。K.

嗯，这跟小气无关。我明知故意签了两份合同，现在加起来大概是500-600欧元。如果我把两份合同的奖金都算进去（150/225欧元和15%），我甚至还能拿回钱。
所以，除了我今天已经转了的330欧元外，我还得为电力合同支付大约100欧元。

当然，我为我使用过的东西付钱，500欧元不会把我逼入绝境，我也不会因此永远沮丧。
不过我还是讲原则。合同是应该遵守的，我一直都这样做。但在这里，我觉得被不公平对待了。
一方面我有债务，另一方面我有余额。请注意，这两个都是跟同一个合作伙伴的。为什么我不能把两者抵消，没人能给我合理的解释，别跟我扯什么破产法了…… ;)

算了。现在只等着收那张苦涩难咽的电费账单，然后我也能划下句点了。

破产在这种案例情形下几乎就是未结清账单的另一种说法，或者说是燃气、水、电供应商领域那些奇迹般有吸引力价格背后的“秘密” :-(

我一方面有债务，另一方面有余额。值得注意的是，这两者都是与同一个商业伙伴的。为什么我不能将这两者抵消，恐怕没人能给我合理解释，现在请别拿破产法来跟我说事儿...

不过，正是“破产法而非逻辑”是原因：只有当债务欧元和余额欧元价值相等时，不抵消才显得不合逻辑。不过这仅适用于——不幸且说得婉转点——极不典型的100%偿债率情况。只有在那样的时候，债务和余额之间的“兑换率”才是1:1。

你的破产法思维错误是：这并非同一个商业伙伴。余额是在破产企业那里，而债务则是在其资产中，也就是所有债权人的整体。

的确，正是“破产法而非逻辑”是原因：只有在债务欧元和债权欧元价值相同的情况下，不抵销才是不合逻辑的。但这只适用于——不幸的是，不太典型的——100%偿还率的情况。只有那时债务与债权之间的“汇率”才是1:1。

只要两项债权都到期，1:1的抵销是可能的。没有必要达到100%的偿还率。
只是Boni的债权尚未到期，因此来自能源供应的债权就不能与Boni抵销。

如果两项债权都到期，则可以1:1抵销。不需要100%的偿付率。
只是奖金的债权还没有到期，因此能源供应的债权不能与奖金抵销。

这正是关键点，谁来决定奖金是否已经到期？这里仅仅是指在供货开始后约60天（到底是多久？）支付，还是合同签订即被视为满足条件？这不是我的问题，因为60天还没到，但在合同开始时就已承诺奖金，只要我履行我的合同义务 ;)

大概在[AGB]中某处写着交付开始后60天。因此大概不需支付。

OT
我觉得这种新客户奖金模式和不断更换能源供应商的行为完全荒谬。如果运气不好，你首先会多付20-25%，然后幸运的话才能作为奖金拿回来。
但如果你不想成为那个为所有新客户奖金买单的傻老客户，就必须忍受这套玩意儿。所以请安慰自己，你不是那个傻老客户。