Yypg 2021-04-09 09:42:16#1:eek: 你，我本来会在一两个点上提出类似的观点，但我的说法更多是开玩笑地回应专家的回答……作为测量技术员，他比我们更了解情况，那我也不用再去加那些门外汉的废话了。抱歉。
EEscroda 2021-04-09 10:55:09#3 上面分享的土地利用规划会改变你们的评估吗？ 不会。 不过我不清楚该规划来源于何处。棕色部分是由景观规划中的橙色区域与绿色区域叠加而成的，但我没查到绿色区域的来源。 景观规划边界可以作为与外部区域的分界线来理解，但你反正也不打算越过它。如果绿色区域来自土地利用规划，我首先会质疑是谁将土地登记图和景观规划叠加在一起的。即使地理参考是正确的，土地利用规划在规划法上也不具备约束力。此外，其制作比例尺不足以精确到米级影响实际建筑边界。不过，你的规划师应准备好应对来自行政部门的反对意见，因为土地利用规划已经提供了意图规划的线索。 题外话： 作为测量技术员 为什么职业信息现在不显示了——甚至在个人资料里也没有？我觉得这很有用。 P.S.：测量技术员工程师 ;)
上面分享的土地利用规划会改变你们的评估吗？ 不会。 不过我不清楚该规划来源于何处。棕色部分是由景观规划中的橙色区域与绿色区域叠加而成的，但我没查到绿色区域的来源。 景观规划边界可以作为与外部区域的分界线来理解，但你反正也不打算越过它。如果绿色区域来自土地利用规划，我首先会质疑是谁将土地登记图和景观规划叠加在一起的。即使地理参考是正确的，土地利用规划在规划法上也不具备约束力。此外，其制作比例尺不足以精确到米级影响实际建筑边界。不过，你的规划师应准备好应对来自行政部门的反对意见，因为土地利用规划已经提供了意图规划的线索。 题外话： 作为测量技术员 为什么职业信息现在不显示了——甚至在个人资料里也没有？我觉得这很有用。 P.S.：测量技术员工程师 ;)
BBamboochaa 2021-04-09 11:06:22#4 不。 不过，我不清楚这个规划图的来源。棕色是由景观规划图中橙色区域与绿色区域重叠形成的，而绿色区域的来源我还没查明。 景观规划范围可以作为与外部区域的界限来理解，但你反正也不打算越界。如果绿色区域来自土地利用规划图，我会首先质疑是谁将其与地籍图和景观规划图进行了叠加。即使地理参考是正确的，土地利用规划图在规划法律上也没有约束力。此外，其制作比例尺不适合对实际建筑边界进行米级精确影响。尽管如此，你的规划师应当准备好应对管理部门的反驳，因为土地利用规划图已经提供了一些预期规划的迹象。 离题： 为什么职业信息现在不显示了——连个人资料里也没有？我觉得这挺有用的。 P.S.：测量技术人员工程师 ;) 好吧，我们将看看我们的建筑师和相关部门会提出什么理由。建设局到目前为止给我的印象相当愿意沟通，所以我们肯定能找到一个解决方案或妥协。关键是要互相沟通。 多亏了你的详尽说明，我至少能相信建筑物的规划方向不会注定失败。 我会尽快汇报的！ :)
不。 不过，我不清楚这个规划图的来源。棕色是由景观规划图中橙色区域与绿色区域重叠形成的，而绿色区域的来源我还没查明。 景观规划范围可以作为与外部区域的界限来理解，但你反正也不打算越界。如果绿色区域来自土地利用规划图，我会首先质疑是谁将其与地籍图和景观规划图进行了叠加。即使地理参考是正确的，土地利用规划图在规划法律上也没有约束力。此外，其制作比例尺不适合对实际建筑边界进行米级精确影响。尽管如此，你的规划师应当准备好应对管理部门的反驳，因为土地利用规划图已经提供了一些预期规划的迹象。 离题： 为什么职业信息现在不显示了——连个人资料里也没有？我觉得这挺有用的。 P.S.：测量技术人员工程师 ;) 好吧，我们将看看我们的建筑师和相关部门会提出什么理由。建设局到目前为止给我的印象相当愿意沟通，所以我们肯定能找到一个解决方案或妥协。关键是要互相沟通。 多亏了你的详尽说明，我至少能相信建筑物的规划方向不会注定失败。 我会尽快汇报的！ :)
Yypg 2021-04-09 11:42:02#5 职业为什么实际上不再显示了——连个人资料里也没有？我觉得那很有帮助。 我也是……建筑地点也不再被询问了…… 不过加粗字体也没有了 ;) P.S.：测量技师工程师 抱歉啦 :cool: