ᐅ Tilgungsaussetzungdarlehen vs. Annuitätendarlehen

HilfeHilfe schrieb:
Wiegt das ganze nicht auf, Zulagen werden von kosten ausgefressen ( by The way)

Ich verstehe deinen Standpunkt gerade nicht.

Zulage von 5.071,10 € und Steuervorteil von 14.333,00 € = 19.404,10 € und somit mehr als die Kosten von 16.500 €. Klar wird der Großteil aufgefressen, aber immer noch mit knapp 2.900,00 € im Plus. Der Vertrag besteht bereits mit 4.600 Guthaben, schließe also nichts neues ab und kann es so einbringen. Haus wäre so mit 56 Jahren abbezahlt und ich hätte noch 10 Jahre Zeit bis zur Rente, mich auf die 16.000 € vorzubereiten.

Du wärst also für Variante 2, weil du Riester generell nicht gut findest oder in meinem geschilderten Fall nicht für sinnvoll hältst?

Nordlys schrieb:
Der Riester lohnt beim Bau nicht, wenn man ihn als Riester Kredit nimmt. Aber wenn es einen Riester gibt, der eigentlich als Rente gedacht war, und wenn da schon bisschen was drin ist, kann man den auch nehmen als Eigenkapital. Das ist vernünftig. Eigenkapital ist immer besser als Fremdgeld. Haben besser als Brauchen.

ja genau, Wohnriester ist halt schon vorhanden mit 4.600 €. Entweder jetzt mit Variante 1 nutzen oder mit Verlust killen.

pffreestyler schrieb:
Ich verstehe deinen Standpunkt gerade nicht.

Zulage von 5.071,10 € und Steuervorteil von 14.333,00 € = 19.404,10 € und somit mehr als die Kosten von 16.500 €. Klar wird der Großteil aufgefressen, aber immer noch mit knapp 2.900,00 € im Plus. Der Vertrag besteht bereits mit 4.600 Guthaben, schließe also nichts neues ab und kann es so einbringen. Haus wäre so mit 56 Jahren abbezahlt und ich hätte noch 10 Jahre Zeit bis zur Rente, mich auf die 16.000 € vorzubereiten.

Du wärst also für Variante 2, weil du Riester generell nicht gut findest oder in meinem geschilderten Fall nicht für sinnvoll hältst?

ja genau, Wohnriester ist halt schon vorhanden mit 4.600 €. Entweder jetzt mit Variante 1 nutzen oder mit Verlust killen.

ja knapp im Plus. Das fiktive Riesterkonto was du dann später nachversteuern musst blendest du aus ? Hier musst du auch deinen persönlichen Steuersatz nehmen und das vom gewinn abziehen.

Wenn ihr nicht 8 kinder habt lohnt sich der riester nicht. Verdiene 80k im jahr und hatte irgendwann keinen steuervorteil mehr und das ding auseinander genommen

lohnt nicht

Reden wir aneinander vorbei oder habe ich das Wohnförderkonto doch nicht verstanden?

Die Höhe des fiktiven Riesterkontos beträgt bei Renteneintritt knapp 90.000 € und die müssen mit den genannten gut 16.500 € nachversteuert werden. Demgegenüber stehen ja Vorteile von 19.000 €.

Daher war meine Annahme" Vorteil > Nachteil", wenn auch auch nur minimal, aber immerhin.

Oder fällt da noch zusätzlich etwas an, was ich tatsächlich noch nicht berücksichtigt habe?

pffreestyler schrieb:
Reden wir aneinander vorbei oder habe ich das Wohnförderkonto doch nicht verstanden?

Die Höhe des fiktiven Riesterkontos beträgt bei Renteneintritt knapp 90.000 € und die müssen mit den genannten gut 16.500 € nachversteuert werden. Demgegenüber stehen ja Vorteile von 19.000 €.

Daher war meine Annahme" Vorteil > Nachteil", wenn auch auch nur minimal, aber immerhin.

Oder fällt da noch zusätzlich etwas an, was ich tatsächlich noch nicht berücksichtigt habe?

ja und wie kommst du auf die Vorteile ?

du rechnest ja zulagen und Steuerersparnis. Was sind die ganzen kosten des vertrags was offen gelegt wird.

ich hatte einen super zins von 2,25 % und trotzdem hat es sich nicht gerechnet weil die abschluss und Verwaltungskosten höher waren ( die ersten 10 jahre) danach gabs nur Verwaltungskosten.

das ganze mal hochgerechnet. Mein riester hätte 5,6 % abwerfen müssen damit alles pari ist . sprich eingezahlte beiträge abzgl steuern, kosten und dann die zulagen

5.071,00 € Riester-Zulage, die direkt in den Bausparvertrag als Tilgung gehen und 14.333,00 € Steuervorteil, die über den Lohnsteuerjahresausgleich zurück kommen. Wenn man es sich schön rechnen möchte, könnte man da noch sagen, dass die Vorteile jetzt inflationsbereinigt mehr wert ist, als die Nachteile in 40 Jahren.

Wegen der Kosten habe ich es mit Excel ja gegenüber gestellt und die Kosten des Bausparvertrag werden ja auf die Tilgungssumme addiert, sodass die Gesamtzinsen im Vergleich aussagekräftig sind und da sind beide Varianten gleich auf.

Wie man sieht, bin ich aktuell pro Bausparvertrag, aber deswegen bin ich ja hier, um auf Denkfehler aufmerksam gemacht zu werden.

pffreestyler schrieb:
5.071,00 € Riester-Zulage, die direkt in den Bausparvertrag als Tilgung gehen und 14.333,00 € Steuervorteil, die über den Lohnsteuerjahresausgleich zurück kommen. Wenn man es sich schön rechnen möchte, könnte man da noch sagen, dass die Vorteile jetzt inflationsbereinigt mehr wert ist, als die Nachteile in 40 Jahren.

Wegen der Kosten habe ich es mit Excel ja gegenüber gestellt und die Kosten des Bausparvertrag werden ja auf die Tilgungssumme addiert, sodass die Gesamtzinsen im Vergleich aussagekräftig sind und da sind beide Varianten gleich auf.

Wie man sieht, bin ich aktuell pro Bausparvertrag, aber deswegen bin ich ja hier, um auf Denkfehler aufmerksam gemacht zu werden.

umgekehrt

Finanzierung und Bausparvertrag sind inflationssicher. Dein einkommen wird wachsen = Steuerprogression = mehr steuern

Da sind mri zu viele unbekannte hebel im riester.