ᐅ Fotorealistisches 3D-Hausplaner-Programm gesucht

Wahrscheinlich verstehe ich als Fotografin etwas anderes unter fotorealistischen Anwendungen als Du.
Der TE hat sich letzte Woche über Arcon ausgelassen. Nun, ich kenne es, und wenn der TE es als sinngemäß „altertümlich“ darstellt, ist mir bewusst, was er nicht will.

Ja, das kann gut sein, der Begriff Fotorealismus ist nicht eindeutig. Als jemand, der 7 Jahre in der Forschung an physikalisch korrekten Realtime Raytracern gearbeitet hat, habe ich möglicherweise tatsächlich einen anderen Blick auf Fotorealismus als Du. Anwendungsbereich: Medizintechnik.

Aber darum geht es doch nicht. Soll der TE sich die genannten Lösungen doch anschauen und für sich selbst entscheiden, ob es für ihn fotorealistisch genug ist. Warum Vorschläge abwatschen und behauptet, da gibt es nichts Anderes/Besseres oder wenn nur für 5stellige Beträge? Was, wenn ihm ein paar Texturen, Lichtquellen, importierte Möbel, Materialien, Bumpmaps genügen, um für sich eine „fotorealistisches Ansicht“ zu rendern?

ruppsn schrieb:
Ja, das kann gut sein, der Begriff Fotorealismus ist nicht eindeutig. Als jemand, der 7 Jahre in der Forschung an physikalisch korrekten Realtime Raytracern gearbeitet hat, habe ich möglicherweise tatsächlich einen anderen Blick auf Fotorealismus als Du. Anwendungsbereich: Medizintechnik.

Aber darum geht es doch nicht. Soll der TE sich die genannten Lösungen doch anschauen und für sich selbst entscheiden, ob es für ihn fotorealistisch genug ist. Warum Vorschläge abwatschen und behauptet, da gibt es nichts Anderes/Besseres oder wenn nur für 5stellige Beträge? Was, wenn ihm ein paar Texturen, Lichtquellen, importierte Möbel, Materialien, Bumpmaps genügen, um für sich eine „fotorealistisches Ansicht“ zu rendern?

Ich watsche gar nichts ab. Das will ich mal richtig stellen.

Der TE hat Arcon abgewertet, und Arcon ist nun mal damals das Architektenprogamm neben CAD gewesen, welches anwenderfreundlich 2D auf 3D Switches lässt. Welches heutzutage noch die (für mich besten 3D-Animationen, wenn auch nicht zeitgemäß in den Objekten) besten Möglichkeiten für Hausentwürfe leistet, sei es auch nur noch im Amateur-Sektor, weil es leider nicht weiterentwickelt wurde. Ich kenne es, weil ich es seit 199x besitze. Der TE kennt es auch.

Du unterstellst mir schon wieder hier was, nur weil ich aus den ersten Zeilen und dem gelöschten Beitrag von TE die Wünsche von ihm zusammenfasse und erkenne, dass er mit dem gängigen Angeboten keine Freude, bzw besser gesagt, nicht das bekommen wird, was er auf seiner Wunschliste hat, denn alles für einen Amateur bezahlbare ist schlechter als das Arcon.

Man muss auch nicht immer alle Beiträge in Frage stellen und User hinterfragen, weil man selbst glaubt, dass es nicht sein kann, dass jemand in bestimmten Materien etwas weiß.

Off Topic:
Ab Neujahr zähl ich hier diese ungläubigen Beiträge von 10 runter, und dann bin ich hier sowas von raus - es bringt hier einfach kein Spaß mehr !
Diese Wettbewerbs ich-weiß-es-besser und woher-willst-du-denn-das-wissen Geschichten ist der Tod eines jeden respektvollen Forums.

Vielleicht liest Du Dir Deinen Beitrag (#8) noch mal durch und vergleichst ihn mal mit denen davor. Im besten Fall fällt Dir da was auf. Deine Empfindlichkeit finde ich irritierend. Den Job als Argument hast Du ins Spiel gebracht, wenn sich jemand anderes dann zufälligerweise berufsbedingt mit dem Thema auch etwas tiefer auskennt und einige Dinge anders bewertet, bist Du raus? Soviel zum respektvollen Umgang...

Im übrigen unterstelle ich Dir gar nichts, sondern nehme wahr was Du schreibst und interpretiere das, was ich da lese. Und wenn da nun mal absolute Aussagen geschrieben stehen, nehme ich sie so wahr und reagiere darauf. Wenn Deine Anspruch ist, dass alles was Du schreibst nur Zustimmung erfahren soll und ein Hinweis auf eine schlichtweg falsche Aussage nicht gestattet ist, kann ich persönlich mit Deinem Runterzählen gut leben. Für mich gehört zu einem respektvollen Umgang auch, dass man anderen Meinungen auch Raum lässt und nicht mit „So ist es!“, „welches die besten Möglichkeiten für Hausentwürfe leistet“, „das ist grundsätzlich das beste für Amateure“, „Bäume zu rendern ist auf einem normalen User-PC unmöglich“ so tut als hätte man die einzig richtige Sichtweise. Und um es mal mit deutlichen Worten zu sagen: diese Klugscheißerei und der nicht selten damit verbundene Absolutheitsanspruch nervt mich gewaltig. Und oftmals wirkenDeine Beiträge zu so einigen Themen leider genau so auf mich, sehr deutlich, wenn es um Grundrisse o.ä. geht. Versteh es einfach als kostenloses Feedback und mach damit was Du willst....

Ich versuche künftig einfach Threads zu meiden, in denen Du was schreibst, irgendwie scheint unsere Form der Kommunikation nicht zu passen... so long and thanks for all the fish. Ende.

Hey ihr beiden Experten (durchaus ernst gemeint ):

Bevor sich weiter um die beste Renderengine, Raytracing oder nicht gestritten wird, sollte man noch mal auf die Lernkurve hinweisen!

Profi Software kann man kaufen, für Unsummen oder zum Teil auch kostenfrei (Blender).
Diese richtet sich aber durchaus an Profis, mit entsprechender extensiver Erfahrung und (aus-)Bildung.

Es ist ein Irrglaube, man bräuchte nur diese Profisoftware und diese leitet einen dann durch die entsprechenden Menus, um ‚professionelle‘ Ergebnisse zu erzeugen.
Dafür gibt es eben diese ganzen ‚Hobbywerkzeuge‘. Da muss man Abstriche in der Ergebnisqualität machen, kommt aber mit wenigen Stunden - dank Ausrichtung auf Amateure - zu teils zu Ansehnlichem.

@ruppsn

Ich gebe zu, dass ich mich etwas aus dem Fenster lehne, wenn ich schreibe, dass es schier für den Anwender-PC unmöglich ist, dass....
Ich kenne den PC des TEs nicht. Und ich kenne mich mit solchen PC-Anwendungen auch nicht 100% aus (außer die gängigen)
Ich habe nur den theoretischen Zeitaufwand abgeleitet. Asche auf mein Haupt.

Ich beziehe mich eben nur auf die Qualität von Arcon, die der TE explizit genannt und zum Vergleich und als Maßstab herangezogen hat. Und wenn ich 5-6 anwenderfrendliche Programme neben Arcon stelle, schneidet dieses Programm bei weitem am besten ab.

Man kann sicher eine erarbeitete Perspektive in ein fotorealistisches Abbild umwandeln, aber man kann leider nicht fotorealistisch Umherwandeln.
Arcon hat für eine Grundrisserstellung alle Möglichkeiten. Und das schnell und einfach.
Es hat Möbel, es hat Materialien, man kann Gärten und Grundstücke anlegen und man hat eine „Sonnenstandfunktion“.
Es unterscheidet sich eben von allem darin, dass es damals für Architekten entwickelt wurde und nicht für Amateure.

Dass Du viel interpretierst, ist mir nicht entgangen. Aber sollten diese Interpretationen von Dir nicht eher beim Schreiber hinterfragt werden, als dass Du Deine Interpretation als das annimmst, was geschrieben wurde?
Spitze Wortverdrehungen nutzen dem TE meist sehr wenig.

Ansonsten: vergleiche einfach mal ## 7 und 8 .
Wenn ich Deinen Post schon vorher gesehen hätte, hätte ich einfach nur zugestimmt